Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 04 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1. на постановлені щодо неї судові рішення,

вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 листопада 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянку України, несудиму

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 6 місяців виправних робіт.

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Постановлено стягнути із засудженої ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно 995 грн. і 2000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 січня

2008 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

ОСОБА_1. визнано винною у вчиненні нею такого злочину.

3 травня 2006 року, приблизно об 11 год., потерпіла ОСОБА_2., перебуваючи в ТОВ "Поляна" на вул. Пирогова, 139а у м. Вінниці, з метою отримати довідку про наявність гаража зайшла в кабінет бухгалтера ОСОБА_1., яка на той час була коханкою її чоловіка.

Остання почала виганяти потерпілу з кабінету, а потім схопила її за волосся, штовхнувши звалила на підлогу і нанесла їй кілька ударів по тулубу руками та ногами. Падаючи, ОСОБА_2. вдарилася головою об стіну. У результаті побиття потерпілій ОСОБА_2. були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1. посилається на те, що судове слідство у справі проведено неповно, необ'єктивно, з порушенням інших вимог кримінально-процесуального закону, вона не вчиняла злочину, за який її засуджено, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджені зібраними у ній доказами. Також зазначає, що суд безпідставно стягнув з неї на користь потерпілої на відшкодування матеріальної та моральної шкоди вказані у вироку суми. Порушує питання про скасування постановлених щодо неї судових рішень та закриття справи.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.

Як убачається з матеріалів справи, судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судових рішень, у справі не встановлено, а висновки суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні нею злочину, за який її засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені перевіреними у ній та викладеними у вироку доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2. дала докладні показання про те, як

3 травня 2006 року за викладених у вироку обставин її побила ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 підтвердили факт побиття ОСОБА_1. потерпілої.

Згідно з висновком акту додаткового судово-медичного обстеження у ОСОБА_2. виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в тім'яно-потиличній ділянці зліва, на правому передпліччі, на правому стегні та на лівій гомілці, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, забою правого колінного суглобу, які могли утворитися саме за вказаних потерпілою обставин і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1. у спричиненні нею потерпілій ОСОБА_2. умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Тому, доводи у скарзі ОСОБА_1. на необґрунтованість її засудження, є безпідставними.

Дії ОСОБА_1. за ст. 125 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_1 призначене справедливе, оскільки відповідає ступеню тяжкості вчиненого нею злочину та даним про її особу.

Що ж стосується посилання у скарзі засудженої на необґрунтоване стягнення з неї на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_2. вказані у вироку суми, то воно є безпідставним, оскільки, як це встановлено матеріалами справи, дане питання судом вирішено вірно і при цьому суд у вироку належним чином обґрунтував таке своє рішення.

Отже, у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 відмовити.