Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 23 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2007 року.

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Херсон, жителя смт. Білозерка

Херсонської області, раніше судимого:

- 14 травня 2002 року Білозерським районним

судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

- 1 березня 2004 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на один рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано не відбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсон від 1 березня 2004 року і за сукупністю вироків призначено позбавлення волі на п'ять років один місяць.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1. у доход держави 147 грн. 74 коп. судових витрат.

В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1. не переглядався.

Як визнав суд, ОСОБА_1, відбуваючи покарання у Вільнянській виправній колонії № 20 на вулиці Дзержинського, 1 у м. Вільнянськ Запорізької області, незаконно виготовив, придбав і зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

1 лютого 2007 року, приблизно о 9 годині, працівники Вільнянської виправної колонії №20, під час особистого огляду ОСОБА_1. вилучили канабіс, вагою у висушеному стані з домішками ненаркотичних речовин мінерального та органічного походження - 14.1 г.

У касаційній скарзі та доповненні до неї, як видно із їх змісту, ОСОБА_1 вказує на те, що цей злочин не вчиняв, а справу щодо нього сфальшовано. Судове слідство проведено неповно, було порушено його право на захист та кримінально-процесуальний закон, оскілки під час вилучення наркотичного засобу, понятими були запрошені працівники виправної колонії, які є зацікавленими особами.

Засуджений вважає, що до свідка ОСОБА_5 застосовувалися незаконні методи, тому він обмовив його.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що у матеріалах справи є два різні вироки щодо нього. Також зазначає, що йому не повідомлено про наслідки розгляду його апеляції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що касаційну скаргу засудженого слід задовольнити частково, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи засудженого, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на сукупності зібраних та перевірених у справі доказів і є правильним.

На обґрунтування свого висновку щодо винності ОСОБА_1., суд у вироку послався на показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3- інспекторів Вільнянської виправної колонії №20, які підтвердили, що 1 лютого 2007 року, під час перевірки засуджених, які схильні до втечі, вони звернули увагу на ОСОБА_1., який вів себе неадекватно. Під час особистого обшуку цього засудженого, у кишені його куртки було виявлено і вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Після цього ОСОБА_1 раптово вибив із рук ОСОБА_2 вказаний згорток, внаслідок чого його вміст розсипався на землю. Оперуповноважений Вільнянської виправної колонії №20 ОСОБА_4 особисто зібрав із землі розсипану речовину рослинного походження та опечатав її.

Аналогічні показання дав у судовому засіданні й свідок ОСОБА_4

Показання свідків повністю узгоджуються між собою та із показаннями свідка ОСОБА_5, який разом із ОСОБА_1 відбував покарання у Вільнянській виправній колонії №20, а також із даними, що є у протоколі вилучення наркотичної речовини, висновку експерта №719 від 30 березня 2007 року про те, що вилучена у ОСОБА_1. речовина рослинного походження є канабісом (маріхуаною), загальною вагою із незначними домішками - 14.1 г.

Як убачається зі справи, ОСОБА_1, при закінченні судового слідства ніяких заперечень і клопотань не заявляв.

За таких обставин вважати, що справу щодо ОСОБА_1. сфальшовано, а судове слідство проведено неповно, немає підстав.

Також немає підстав вважати, що свідок ОСОБА_5 обмовив засудженого, оскільки будь-які дані, котрі свідчили б про це, у справі відсутні.

Твердження ОСОБА_1. про порушення його права на захист, було предметом перевірки і не знайшло підтвердження у справі (а/с 28, 56).

Посилання ОСОБА_1. на те, що йому не повідомили про наслідки розгляду його апеляції на вирок, не відповідає дійсності (а/с 182).

Порушень кримінально-процесуального закону, що могли б істотно вплинути на правильність судового рішення, у тому числі й ті, на які вказує ОСОБА_1 у касаційній скарзі, в справі не встановлено.

Що стосується посилання ОСОБА_1. на те, що у справі є різні вироки щодо нього, то як убачається із матеріалів кримінальної справи, у надісланійОСОБА_1. друкованій копії вироку було допущено технічну помилку, яку виправлено місцевим судом.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1. за ч.1 ст. 309 КК України, суд визнав, що винний незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Проте, у вироку суд не навів жодних доказів про те, що ОСОБА_1 незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб.

Із зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів взагалі не видно за яких обставин ОСОБА_1 незаконно придбав і виготовив в умовах виправної колонії наркотичну речовину.

За таких обставин, із вироку необхідно виключити рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1., як незаконне виготовлення та придбання наркотичного засобу.

ПризначаючиОСОБА_1. покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, урахував тяжкість вчиненого злочину, рецидив злочинів, дані про особу засудженого і дійшов обґрунтованого висновку про призначення винному покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів Верховного Суду України, не знаходить підстав для пом'якшення призначеного винному покарання, яке є необхідним та достатнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку рішення суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1. за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та придбання наркотичного засобу без мети збуту.