Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 червня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

немаючого судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки, з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

немаючого судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 2 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки, з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2не переглядався.

Як визнав встановленим суд, у жовтні 2006 року ОСОБА_1в районі річки З. Буг біля табору "Прикордонник" незаконно придбав листя маріхуани, які перевіз у м. Нововолинськ з метою збуту, а протягом березня 2007 року ОСОБА_1незаконно збував каннабіс (маріхуану) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

21 березня 2007 року близько 14-ї години 30 хвилин біля будинку №6 15 мікрорайону м. Нововолинська у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 7, 29 гр. каннабісу (маріхуани), а близько 15-ї години у жилому приміщенні за адресою м. Нововолинськ, 6 мікрорайон, 2/132 було виявлено та вилучено 55, 94 гр. зазначеного наркотичного засобу, які ОСОБА_1зберігав з метою збуту.

Крім того, на початку березня 2007 року та 21 березня 2007 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 та ОСОБА_7 жиле приміщення за адресою м. Нововолинськ, 6 мікрорайон, 2/132 для вживання наркотичного засобу - каннабісу (маріхуани).

Також, 21 березня 2007 року ОСОБА_2 незаконно придбав у ОСОБА_1 9,67 гр. каннабісу (маріхуани), яку зберігав без мети збуту до її виявлення та вилучення працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2зазначає, що призначене засудженим покарання не відповідає тяжкості злочинів та їх особам, внаслідок м'якості. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

На підставі зібраних по справі доказах, які у судовому засіданні досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України та призначив покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, а за сукупністю цих злочинів на підставі ст. 70 КК України - позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України місцевий суд звільнив ОСОБА_1 та ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням 3 роки, з покладенням на засуджених обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Проте, на думку колегії суддів, призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, звільняючи засуджених на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, суд не врахував, зокрема, те, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 КК України віднесені до категорії тяжких, як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, знову вчинили злочини, при цьому їм інкримінуються декілька епізодів злочинної діяльності, ніде не працюють, характеризуються посередньо. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробили та на шлях виправлення не стали.

За таких обставин, вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Якщо під час нового судового розгляду справи, буде доведена вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2у вчиненні інкримінованих злочинів, призначення їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України, слід вважати м'яким.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.