Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2006 року щодо ОСОБА_1і ОСОБА_2

Вказаною постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_14 року народження,

громадянина України,

і

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України,

звільнено кожного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

Згідно постанови, ОСОБА_1. і ОСОБА_2. обвинувачувались у тому, що ОСОБА_1. у період з квітня 2005 року по 5 травня 2005 року в м. Черкаси і в м. Києві незаконно, без передбаченого законом

дозволу займався придбанням, носінням, зберіганням вогнепальної зброї і бойових припасів до неї, а також за попередньо змовою з ОСОБА_2 незаконно носили і збули вогнепальну зброю і бойові припаси.

У касаційному поданні заступник прокурора Черкаської області ставить питання про скасування постановленого щодо ОСОБА_1і ОСОБА_2 судового рішення внаслідок неправильного застосування кримінального закону, оскільки суд необґрунтовано звільнив їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки і безпідставно закрив щодо них кримінальну справу.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора Сорокіну О.А., яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, касаційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до роз'яснень п. п. 2, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" (v0012700-05) звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості.

Однак, районний суд зазначені вимоги закону не виконав та застосував закон, який не підлягає застосуванню, оскільки при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1і ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки не врахував одну з обов'язкових умов ст. 48 КК України - вчинення злочину вперше.

З матеріалів справи вбачається, що і ОСОБА_1., і ОСОБА_2. раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, а тому їх звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є неприпустимим.

Тому вказана постанова місцевого суду підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд .