Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 21 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 змінений, виключена з вироку вказівка суду про збут 04 жовтня 2005 року і 07 жовтня 2005 року по 33,0702 гр. наркотичних засобів і вважається доведеним збут 04 жовтня 2005 року 3,7794 гр. і 07 жовтня 2005 року 6,4399 гр. наркотичних засобів. ОСОБА_1 знижене призначене покарання з застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Цим же вироком також засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, касаційне подання щодо яких не вноситься.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він в середині вересня 2005 року, приблизно о 10.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 на околиці с.Мокре Харківського району зібрав дикорослу коноплю і перевіз у АДРЕСА_1.

04 жовтня 2005 року він, приблизно о 20.00 год., разом з ОСОБА_3 у сел.Буди збув ОСОБА_2 канабіс вагою 33,0702 гр.

Крім того, у період з 07 жовтня 2007 року він за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, з загальної кількості наркотичного засобу заховав 33,0702 гр. у раніше обумовлене з ОСОБА_2 місце. 12 жовтня 2005 року, близько 19 год.40 хв. ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції з цим засобом і в цей же день в будинку ОСОБА_1 був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 3200,0 гр.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи висновків суду щодо доведеності винності і кваліфікації дій ОСОБА_1, вважає, що призначене йому апеляційним судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину і особі внаслідок м'якості призначеного покарання та неправильного застосування кримінального закону. З цих підстав просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що відсутні підставі для його задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, наведених у вироку та перевірених у судовому засіданні, відповідає фактичним обставинам справи та у касаційному поданні не заперечується.

Доводи ж касаційного подання прокурора про безпідставне призначення ОСОБА_1 апеляційним судом покарання із застосуванням ст. 69 КК України визнані безпідставними.

Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують покарання.

При призначенні ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст. 307 КК України, апеляційний суд навів в ухвалі переконливі підстави прийняття такого рішення.

Зокрема суд врахував, що він раніше не засуджений, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину і щиро розкаявся, суд врахував також роль засудженого у вчинені злочину.

Наведені обставини обґрунтовано визнані апеляційним судом як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст. 307 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1 за м'якістю призначеного йому покарання та неправильним застосуванням кримінального закону, а саме ст. 69 КК України.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.