Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

на підставі ст. 89 КК України такого,

що не має судимості, -

засуджено:

- за ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- за ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 282 грн. 45 коп. за проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 7 листопада 2006 року, приблизно о 22 годині, знаючи спосіб виготовлення та систематично вживаючи психотропну речовину метамфетамін (первітин), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно виготовив з лікарського засобу "Трайфед" препарат з псевдоефедрину, який містив у своєму складі психотропну речовину метамфетамін (первітин), частину якого вжив, а частину продовжив зберігати при собі з метою збуту.

Цього ж дня, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за вищезазначеною адресою, незаконно збув ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразовий шприц ємністю 5 см. куб. з психотропною речовиною метамфетамін (первітин). Зазначені особи розділили його на дві частини та вжили в квартирі ОСОБА_1, яку той надав їм для вживання зазначеної психотропної речовини, а шприц із залишками речовини зберігали при собі. Того ж дня, приблизно о 23 годині 30 хвилин, в помешканні ОСОБА_1, останній, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції. Під час огляду та обшуку у них було виявлено та вилучено шприци із залишками речовини, яка є кустарно виготовленим препаратом з псевдоефедрину, який містить психотропну речовину метамфетаміну (первітин), маса якого в перерахунку на суху речовину складала: вилученого у ОСОБА_4 - 0,0642г; у ОСОБА_3 - 0,0344г; у ОСОБА_1 - 0,1619г.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що під час огляду та обшуку його і свідків поняті присутні не були, докази по справі було сфальсифіковано досудовим слідством, вказує на неврахування судом при призначенні покарання смерті дружини та наявності на його утриманні хворої малолітньої дитини. Просить, як убачається зі змісту скарги вирок та ухвалу щодо нього змінити, застосувавши ст. 79 КК України чи ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обґрунтованість вироку та ухвали, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за викладених у вироку обставин, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, зокрема, показаннях самого засудженого, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину, у зв'язку з чим на підставі ст. 299 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України кваліфіковані правильно.

Обшук ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено у відповідності до вимог закону, в присутності понятих, про що свідчать дані протоколів особистого огляду зазначених осіб (а.с. 7, 12, 19).

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону України не виявлено.

Викладене в скарзі ОСОБА_1 прохання про застосування щодо нього ст. 79 КК України є безпідставним, оскільки, відповідно до норми цього закону, він застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до 7 років.

Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_1, судом не в повній мірі враховані: конкретні обставини справи - один епізод збуту психотропної речовини; дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на підставі ст. 89 КК України є таким, що не має судимості; обставини які пом'якшують покарання - повне визнання своєї вини, каяття у вчиненому, наявності на утриманні хворої малолітньої дитини (мати якої померла), на яку, згідно довідки управління праці та соціального захисту населення, засуджений у 2005-2006 роках отримував різного виду допомоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про можливість пом'якшення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити йому покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - до позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_1 2 роки позбавлення волі.

У решті ці вирок та ухвалу залишити без зміни.