Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 29 грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 49 п. 2 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, вирок щодо якого у касаційному порядку не оскаржено.

Також по справі вирішені цивільні позови.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у другій половині дня 15 березня 2002 року, перебуваючи біля кафе "Рандеву" у м. Новоазовську Донецької області, умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли внаслідок сварки з ОСОБА_2, завдав йому легкі тілесні ушкодження,, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, необґрунтованість його засудження, стверджує, що діяв у стані необхідної оборони, захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_2, посилається на сумнівність висновків суду щодо наявності в останнього тілесних ушкоджень, суперечливість показань свідків, зазначає про поверховість розгляду справи апеляційним судом. Просить вирок та ухвалу щодо нього скасувати, а справу закрити на підставі ч. 1 ст. 6 п. 2 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що касаційну скаргу треба задовольнити частково, ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог статей 362 і 365 КПК України суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити всі доводи апеляцій, в тому числі при необхідності і шляхом проведення судового слідства. Згідно зі ст. 377 КПК України у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов'язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення і, якщо апеляції залишаються без задоволення, зазначити підстави, через які вони визнані необґрунтованими.

Ці вимоги закону суд апеляційної інстанції належним чином не виконав.

Зокрема, засуджений ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі стверджував, що не заподіював ОСОБА_2 умисних тілесних ушкоджень, а діяв у стані необхідної оборони, захищаючись від неправомірних дій останнього, оспорював висновки суду щодо фактичних обставин справи, зазначаючи, що дані висновків судово-медичних експертиз та мотив конфлікту свідчать про те, що ОСОБА_2 бив його, а він захищався.

Однак, викладені в апеляції ОСОБА_1 доводи суд апеляційної інстанції не перевірив, і не дав на них обґрунтованої відповіді. В мотивувальній частині ухвали лише міститься твердження, що суд першої інстанції об'єктивно розглянув справу та прийняв законне рішення.

Таким чином, Апеляційний суд Донецької області при розгляді і вирішенні справи в апеляційному порядку істотно порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства, у зв'язку з чим ухвалу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стосовно останнього в порядку ст. 395 КПК України, належить скасувати, оскільки їх обвинувачення невід'ємно пов'язані одне з одним, а справу - направити на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді слід виконати всі вимоги чинного законодавства, перевірити усі доводи, на які посилаються засуджений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у апеляційних скаргах і, в залежності від встановленого, винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст. 395 КПК України скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.