Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 30 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 червня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, такого, що

судимості не мав,

на підставі ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 155 ч. 1 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу ПП "Колесник" та із закриттям провадження у справі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 23 жовтня 2007 року постанову щодо ОСОБА_1 змінено, виключено з неї посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн на відшкодування моральної шкоди.

У решті постанову залишено без зміни.

Як визнав суд, ОСОБА_3 у ніч з 19 на 20 липня 2006 року о 00 год. 30 хв. поблизу медичного пункту, розташованого в с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, 1993 року народження, не виповнилося чотирнадцяти років, вступив з нею у статеві зносини, посягнувши на нормальний моральний і фізичний розвиток, статеву недоторканість потерпілої, яка не досягла статевої зрілості.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на нове розслідування. Вважає необґрунтованим звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки, вказуючи на відсутність його щирого каяття. Посилається на однобічність і неповноту судового розгляду, внаслідок чого суд не звернув увагу на наявність у справі фактичних даних, які, на думку автора подання, свідчили про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 155 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки в межах пред'явленого підсудному обвинувачення.

У судовому засіданні кримінальна справа щодо ОСОБА_1 розглядалась у межах пред'явленого йому обвинувачення за ст. 155 ч. 1 КК України. Клопотання про її повернення на додаткове розслідування в зв'язку з наявністю підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею Кримінального кодексу (2341-14) , яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, учасниками судового розгляду не заявлялись.

Отже, доводи касаційного подання прокурора про необхідність скасування постановлених у справі судових рішень через те, що органом досудового слідства не було взято до уваги обставини, які свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, не можуть визнаватись обгрунтованими.

Звільнення від кримінальної відповідальності особи в порядку, передбаченому ст. 47 КК України, допускається за наявності умов, що стосуються тяжкості діяння, та підстав - щирого розкаяння, яке свідчить про її бажання спокутувати провину та виправити свою помилку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, у судовому засіданні попросив вибачення в потерпілої ОСОБА_4 та її представника, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, про що свідчить заява представника потерпілої - ОСОБА_5 (а.с. 173).

Зазначені обставини та письмове клопотання колективу ПП "Колесник" (з протоколом загальних зборів трудового колективу), в якому викладалось прохання про передачу його працівника ОСОБА_1 на поруки колективу підприємства, було враховано судом та прийнято ним законне рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 155 ч. 1 КК України на підставі ст. 47 КК України в зв'язку з передачею його на поруки.

Таким чином, підстав для скасування постанови місцевого суду та ухвали апеляційного суду з підстав, зазначених у касаційному поданні прокурором, немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

відмовити у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Херсонської області.