Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 25 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та жителя с. Мазурівка

Чернівецького району Вінницької області,

раніше судимого:

- 11 березня 2005 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2005 року постановлено виконувати самостійно.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2007 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Як визнав суд, 24 серпня 2005 року, приблизно о 6 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, шляхом підбору ключа, проникли у домоволодіння ОСОБА_3 на вулиці Новоселів у с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, звідки повторно, таємно викрали гроші у сумі 2 000 грн., мобільний телефон "Філіпс" вартістю 400 грн., бінокль вартістю 20 грн. та відеокасету із записом вартістю 10 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 430 грн.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального та істотне порушення кримінально-процесуального законів та невідповідність призначеного винному покарання ступню тяжкості вчиненого злочину та даним про його особу внаслідок м`якості.

Прокурор вважає, що суд, на порушення п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 24 жовтня 2003 року "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" (v0008700-03) та ст. 334 КК України, визнавши винним ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки повторно та за попередньою змовою з іншою особою, не кваліфікував його дії за цими ознаками ст. 185 КК України.

На думку прокурора, суд безпідставно застосував до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, оскільки даних про те, що він розкаявся чи сприяв розкриттю злочину, у справі немає. Натомість, судом не враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку, ухилявся від слідства та був оголошений у розшук.

Разом із тим, прокурор зазначає, що суд, на порушення вимог ч.4 ст. 67 КК України, урахував ОСОБА_1 як обтяжуючі покарання обставини, вчинення ним злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання прокурора, колегія суддів вважає, що дану справу слід призначити до касаційного розгляду, з дотриманням вимог, передбачених ст. 389 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до розгляду у касаційному порядку у Верховному Суді України на 10 годину 30 жовтня 2008 року, про що повідомити заінтересованих осіб.