Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 квітня 2008 року.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець смт. Котельва Полтавської області,

раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 3 квітня 2008 року вирок скасовано, а справу закрито у зв'язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 2 жовтня 2007 року близько 2-ої год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе - бару по вул. Жовтневій в м. Охтирка Сумської області, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, безпричинно із хуліганських спонукань умисно вилив пиво із пляшки на барну стійку, справив природні потреби спочатку у барі, а потім у підсобному приміщенні, на реагуючи при цьому на зауваження з боку працівників бару.

Того ж дня близько 5-ої год. 30 хв. на вулиці біля кафе ОСОБА_1 безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і проявляючи особливу зухвалість, завдав двірнику ОСОБА_2удар кулаком по голові та два удари ногою по ногам, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Того ж дня близько 7-ої год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи доставленим до Охтирської ЦРЛ після затримання дільничним інспектором міліції для встановлення факту вживання алкоголю, продовжуючи хуліганські дії, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_3, а на його зауваження наніс потерпілому удар головою по носу, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу повернути на новий апеляційний розгляд через неправильне застосування кримінального закону. Вказує, що суд апеляційної інстанції не вправі був закривати справу на підставі ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Короткевича М.Є., прокурора Вергізову Л.А., яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 КПК України вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом у межах апеляції.

Як убачається з матеріалів справи в апеляціях засудженого ОСОБА_1 і його захисника-адвоката ОСОБА_4 ставилося питання про пом'якшення покарання засудженому. Про скасування вироку і закриття справи у зв'язку з примиренням ОСОБА_1 з потерпілими в апеляціях не ставилося.

Під час попереднього розгляду справи та її призначення до судового розгляду суд, розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2, відмовив їм у закритті провадження у справі з підстав їх примирення та зазначив, що таке клопотання є передчасним до з'ясування в судовому засіданні всіх обставин справи (а.с. 104).

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_2клопотань про закриття провадження у справі з підстав їх примирення не заявляли.

Крім того, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні хуліганських дій у кафе-барі того ж дня, де відсутні потерпілі.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, підтримав обвинувачення і вирок суду щодо ОСОБА_1

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК УКраїни

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.