Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 18 вересня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника цивільного відповідача ПП "Елмакс" Янкового В.В. на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2007 року.

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2007 року

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено певні обов'язки.

Постановлено стягнути з ПП "Елмакс" на користь потерпілих ОСОБА_1 - 40000 грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 30000 грн. кожному та ОСОБА_6 - 20000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2007 року вирок змінено, зменшено розмір сум, стягнутих з ПП "Елмакс" на користь потерпілих ОСОБА_1 до 15000 грн., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 10000 грн. кожному моральної шкоди.

ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він, перебуваючи в нетверезому стані, керуючи автомобілем ГАЗ 330214 д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Бердичів-Шепетівка біля с. Городище Чуднівського району Житомирської області, грубо порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на праву обочину дороги та скоїв наїзд на ОСОБА_8. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.

У касаційній скарзі цивільних позивачів порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з неправильним вирішенням цивільного позову та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Зазначається, що апеляційний суд безпідставно зменшив розмір заподіяної моральної шкоди та не взяв до уваги моральні страждання потерпілих внаслідок втрати близької людини.

До початку розгляду справи у касаційному суді представник цивільного відповідача Янковий В.В. відкликав свою касаційну скаргу.

Заслухавши доповідача, представника цивільного позивача ОСОБА_2 та саму потерпілу ОСОБА_1, котрі підтримали касаційну скаргу, представника цивільного відповідача ОСОБА_3 котрий заперечував проти задоволення скарги потерпілих, прокурора, котрий підтримав касаційну скаргу потерпілих, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга пілягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону.

Суд визнав доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах, котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду у скарзі не оспорюються.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України також не оспорюється у скарзі.

Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

Проте, апеляційний суд під час розгляду справи, вирішуючи питання щодо цивільного позову, зменшуючи розмір сум, стягнутих з ПП "Елмакс" на відшкодування завданої моральної щкоди на користь потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не навів достатніх мотивів для прийняття рішення зменшення розміру моральної шкоди. Посилання апеляційної інстанції на те, що ПП "Елмакс" вжив усі передбачені законом заходи, щоб не ставити під загрозу здоровая та життя громадян, а саме, провів технічний огляд автомобіля та медичний огляд водія ОСОБА_7 в установленому законом порядку, не є достатніми підставами для зменшення суми моральної шкоди.

Матеріальний стан ПП "Елмакс", на який посилався у своїй апеляції цивільний відповідач, не дає достатніх підстав прийти до висновку про задоволення вимог щодо зменшення моральної шкоди на користь потерпілих від злочину.

Крім того, апеляційний суд при вирішенні данного питання недостатньо врахував моральні страждання потерпілих внаслідок втрати близької їм людини - чоловіка, батька, сина.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 394- 395 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2007 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Касаційне провадження по касаційній скарзі представника цивільного відповідача ПП "Елмакс" Янкового В.В. закрити.