Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2008 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього певних обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 18.07.2007р., керуючи автомобілем "ВАЗ-2107" на автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь біля с. Трактове Красногвардійського району АР Крим і рухаючись зі сторони м. Сімферополя в напрямку Красноперекопська, не маючи відповідного посвідчення на керування транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, при виконанні маневру проїзду біля стоячого на обочині автомобіля ЗІЛ -133, не врахувавши дорожню обстановку яка склалася, порушивши вимоги п.1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на водія ОСОБА_2, який стояв біля автомобіля та його помічника ОСОБА_3. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 загинув, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У касаційному поданні заступник прокурора Автономної Республіки Крим порушує питання про перегляд вироку щодо ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого. Посилається на те, що суд не врахував достатньо те, що засуджений вчинив особливо тяжкий злочин, внаслідок чого настали тяжкі наслідки, загинула одна особа, а одна отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем без відповідних документів, грубо порушив Правила дорожнього руху, не працює. Вважає, що суд необґрунтовано застосував до ОСОБА_1 ст. 75 КК України. Просить вирок за м'якістю скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.

Доведеність вини і правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 у поданні не оспорюються.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу. При цьому суд врахував пом'якшуючі покарання обставини і зокрема, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання і роботи, а також те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться хвора мати похилого віку, що давало підстави для застосування ст. 75 КК України.

У судовому засіданні, як видно з протоколу, потерпілий та його представник претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_1 не мали і просили не позбавляти волі. (а.с.160).

Крім того, прокурор, який брав участь у розгляді справи, просив застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України (а.с.160).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів не вбачає підстав до перегляду судового рішення, з мотивів викладених у поданні.

Керуючись ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

У задоволенні касаційного подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим про перегляд вироку Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від року щодо ОСОБА_1 - відмовити.