розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 5 червня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2007 року.

Зазначеним вироком

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше неодноразово судимого, останній раз 29.03.2006 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років, за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено позбавлення волі строком 5 років, а за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України - позбавлення волі строком 7 років.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як визнав встановленим суд, на початку березня 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на перехресті вулиці Канатної та проспекту Гагаріна м. Одеси, відкрито викрав майно ОСОБА_2 на суму 540 грн.

20 червня 2006 року близько 18-ї години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав майно ОСОБА_3 на суму 1691 грн.

3 липня 2006 року близько 3-ї години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_2 шляхом шахрайства, заволодів майном ОСОБА_4 на суму 1700 грн.

У касаційній скарзі та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 зазначає, що досудове та судове слідство по справі проведено неповно та необ'єктивно, з порушенням норм кримінально-процесуального закону, що призвело до необґрунтованого його засудження у вчиненні інкримінованих злочинів. Твердить, що під час досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи ведення слідства. Просить скасувати постановлені по справі судові рішення, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких видно, що саме ОСОБА_1 заволодів їх майном, при цьому заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження; даними висновку судово-медичної експертизи про наявність у потерпілого ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень; даними відповідних протоколів слідчих дій про вилучення у ОСОБА_1 викраденого майна, іншими наявними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Доводи засудженого ОСОБА_1 у касаційній скарзі про те, що під час досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи при перевірці матеріалів справи свого підтвердження не знайшли.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, особи засудженого та усіх обставин справи.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, у тому числі і тих, на які засуджений посилається у касаційній скарзі, які тягнуть безумовне скасування або зміну вироку по справі не встановлено.

Головуючого	Коновалова В.М.
суддів	Пивовара В.Ф., Кривенди О.В.