Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 9 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 грудня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.2 ст. 358 КК України на 3 роки обмеження волі;

- за ч.3 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього певні обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_1. звільнено від покарання у зв'язку із спливом строків давності.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 лютого 2008 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те, що він в період з березня по грудень 1998 року в м. Маріуполі, будучи директором Госпрозрахункового Центру науково-технічних послуг "Пошук" та службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності колективної форми власності, потворно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, вчинив підроблення документів, які видаються і посвідчуються установою, організацією, і надають право та звільняють від обов'язків, з метою їх використання.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього скасувати у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону і неповнотою досудового слідства, а справу направити на нове розслідування. Посилається на те, що йому обвинувачення за ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України пред'явлене незаконно з порушенням ст. 277 КПК України. Вважає, що вирок суду ґрунтується на припущеннях. Апеляційний суд перевіряючи справу не врахував, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчинених засудженим злочинів, в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи у скарзі засудженого аналогічного змісту перевірялись апеляційним судом і визнані такими, що не відповідають матеріалам справи, про що наведені відповідні мотиви прийняття такого рішення в ухвалі апеляційного суду.

Суд обґрунтовано звільнив ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із спливом строків давності.

Оскільки ОСОБА_1 не визнавав себе винуватим у вчиненні злочинів, суд обґрунтовано довів справу до кінця, визнав його винним в пред'явленому обвинуваченні, призначив покарання і звільнив від відбування покарання відповідно до вимог п.5 ст. 74 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.