Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 28 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2008 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, такий, що раніше був судимий, а саме:

- 18.02.1997 року Голопристанським районним

судом Херсонської області за ст. 94 КК України

на десять років позбавлення волі, звільнився

21 жовтня 2006 року у зв'язку з відбуттям покарання,

засуджений за п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Цим вироком постановлено стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 3451 гривню 97 копійок судових витрат.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за умисне вбивство своїх батьків - ОСОБА_3, 1943 року народження, і ОСОБА_4, 1949 року народження, яке він вчинив за таких обставин.

06 липня 2007 року приблизно о 13--ій годині ОСОБА_2, який раніше вчинив умисне вбивство, перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1, під час сварки з батьками, яка виникла на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин, вирішив їх убити.

Діючи з прямим умислом на протиправне позбавлення життя потерпілих, він вістрям кухонної сокири спочатку наніс вісім ударів у голову батька ОСОБА_3, а потім три удари у голову матері ОСОБА_4, яка намагалась перешкодити злочинним діям свого сина.

Позбавивши у такий спосіб життя потерпілих, ОСОБА_2 переніс їх трупи із кухні, де відбувались події, до спальні і засипав там піском.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить вирок щодо ОСОБА_2 змінити і пом'якшити покарання. Своє прохання обґрунтовує тим, що при призначенні його підзахисному покарання у виді довічного позбавлення волі суд не врахував таких пом'якшуючих обставин як щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Крім того, вважає, що органом досудового слідства та судом з недостатньою повнотою досліджений психічний стан здоров'я ОСОБА_2 під час вчинення злочину і, зокрема, не з'ясовано питання про те, чи не міг він перебувати при вбивстві батьків у стані фізіологічного афекту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок щодо засудженого законним і обґрунтованим, а касаційну скаргу його захисника безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знайшла.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у злочині, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наведеними у вироку доказами і в касаційній скарзі не оскаржуються.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 свою вину в убивстві своїх батьків визнавав і показував, що 06.07.2007 року приблизно о 12-ій годині між ним та батьком виникла сварка, під час якої той докоряв його тим, що він, будучи працездатним, не працює. Крім того, батько загострював увагу на тому, що він є нерідним сином. Саме з цього приводу сварка перейшла в бійку, в ході якого вони почали штовхати один одного. Схопивши кухонну сокиру, яка лежала на столі, він завдав нею 3-4 удари в голову батька, а також декілька ударів у голову матері, яка втрутилась у бійку і намагалась їх розборонити. Позбавивши в такий спосіб життя батьків, він їх трупи переніс із кухні в їхню спальню і присипав там піском (т. 1, а.с. 47, 48, 52-55, 134, 140, 141; т. 2 а.с. 38-39).

З огляду на те, що показання ОСОБА_2 об'єктивно узгоджуються з іншими наявними у справі доказами, суд обґрунтовано визнав їх достовірними і поклав в основу вироку.

Зокрема із даних протоколу огляду місця події видно, що в будинку АДРЕСА_1 під купою піску були виявлені трупи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті (т. 1, а.с. 6-32).

Згідно з даними висновків судово-медичних експертиз на трупах потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у виді рубаних ран та крововиливів у м'які тканини голови, відкритих переломів кісток мозкового відділу черепа, розтрощення речовини головного мозку.

За висновком судмедексперта такі тілесні ушкодження могли виникнути від неодноразової дії рубального предмета, в т.ч. і від вістря наданої на експертизу кухонної сокирки.

Як стверджує судмедексперт смерть ОСОБА_5 і ОСОБА_4 настала від відкритих переломів кісток черепів, які супроводжувались розтрощенням речовини головного мозку (т. 1, а.с. 72-74, 82-84).

Відповідно до даних судово-медичної (цитологічної) експертизи кров, яка була виявлена на вістрі кухонної сокирки, вилученої з місця події, за своїми біологічними ознаками схожа з кров'ю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 92-94).

Із показань свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 видно, що в бесіді з ОСОБА_2 з приводу зникнення його батьків, той зізнався, що зарубав їх, а їх трупи присипав піском.

Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи № 619 ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждав і не страждає, а лише проявляє психопатичні риси характеру. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому злочину, він будь-яким хворобливим розладом душевної діяльності не страждав, міг давати звіт своїм діям і керувати ними (т. 1, а.с. 118-121).

Врахувавши такі дані названої вище експертизи та проаналізувавши поведінку ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що той за вчинений злочин є осудним.

Не виявив клінічних ознак фізіологічного афекту в діях засудженого під час вчинення інкримінованих йому діянь і касаційний суд при перевірці справи в касаційному порядку.

З огляду на це, доводи касаційної скарги про те, що судом недостатньо досліджений психічний стан здоров'я ОСОБА_2, є непереконливими.

Належно дослідивши докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в умисному вбивстві ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Врахувавши те, що засуджений мав судимість за раніше вчинене ним убивство, суд його дії за п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України кваліфікував правильно.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Засуджуючи ОСОБА_2 на довічне позбавлення волі, суд врахував виняткову небезпечність даних про його особу та особливу тяжкість вчиненого ним злочину. Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає, оскільки вважає його справедливим.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок, при перевірці справи в касаційному порядку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2008 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.