Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 7 серпня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 364 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади державних службовців строком два роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади державних службовців строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1. визначено остаточне покарання - три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади державних службовців строком два роки, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, за обставин, викладених у вироку, будучи службовою особою - державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Костянтинівського районного управління юстиції Донецької області, в першій декаді жовтня 2005 року, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в інших особистих інтересах та інтересах третьої особи, всупереч інтересам служби, підробив постанову про повернення виконавчого листа стягувачу і зняття арешту з майна боржника, а саме, підробив підпис начальника відділу ДВС Костянтинівського районного управління юстиції Донецької області Рогожкіної Г.Т., печатку та штамп вихідної кореспонденції цієї установи, крім того, вніс завідомо неправдиві відомості про підстави зняття арешту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в першій декаді жовтня 2005 року передав ці підроблені документи ОСОБА_2, яка була боржником у виконавчому провадженні й, не усвідомлюючи, що ці документи підроблені, представила їх у державну нотаріальну контору і бюро технічної інвентаризації м. Костянтинівка, внаслідок чого арешт з її майна, а саме, квартири, було знято і ця квартира була продана.

У касаційному поданні прокурор посилається на неправильне застосування судом кримінального закону, оскільки всупереч вимогам ст. 75 КК України суд звільнив засудженого від відбування додаткового покарання, що потягло за собою призначення надмірно м'якого покарання. Просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який просив задовольнити касаційне подання, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років. Звільнити особу від відбування іншого виду покарання з випробуванням суд не вправі.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 (v0007700-03) , при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням призначені відповідно до ст. 77 КК України додаткові покарання підлягають реальному виконанню, про що суд зазначає в резолютивній частині вироку.

Проте, як видно з оскаржуваного вироку, суд, призначивши ОСОБА_1. додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, всупереч вимогам закону звільнив засудженого від відбування цього виду покарання.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.