Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 липня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 18 червня 2007 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого, що не має судимості,

звільнено від відбування покарання на підставі п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1. обвинувачувався у тому, що він з березня 2006 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду від 15 травня 2003 року коштів на утримання доньки ОСОБА_2 1998 року народження, (аліментів) та мав заборгованість станом на квітень 2007 року у розмірі 1 721 грн. 18 коп.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. На думку прокурора, до ОСОБА_1. було неправильно застосовано п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки відповідно до п. "е" ст. 7 цього Закону амністія не застосовується до осіб, які мають неповнолітніх дітей або дітей інвалідів і вчинили злочини, що посягають на охоронювані законом права та інтереси цих дітей.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора Колесниченка О.В., який підтримав касаційне подання та просив постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з постанови суд, застосовуючи до ОСОБА_1. п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року послався на те, що він є особою, яка не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності Закону України "Про амністію" мав неповнолітню дитину.

Разом з тим, ОСОБА_1. обвинувачувався у тому, що він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду від 15 травня 2003 року коштів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 1998 року народження, (аліментів), тобто він вчинив злочин, що посягав на охоронювані права та інтереси цієї дитини.

Однак, згідно з п."е" ст. 7 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, амністія не застосовується до осіб, які мають неповнолітніх дітей або дітей інвалідів і вчинили злочини, що посягають на охоронювані законом права та інтереси цих дітей.

За таких обставин до ОСОБА_1. амністія не могла бути застосована, а тому касаційне подання підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду необхідно розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства та постановити законне рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційне подання першого заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Постанову Борівського районного суду Харківської області від 18 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.