Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

розглянула в судовому засіданні 17 липня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2007 року.

Голова правління ГО "Житлово-будівельний кооператив "Дайберг" Коришев С.О. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову прокурора Овідіопольського району Одеської області від 29.05.2007 року про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ГО "Житлово-будівельний кооператив "Дайберг" за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2007 року скаргу Коришева С.О. задоволено, постанову прокурора Овідіопольського району Одеської області від 29.05.2007 року скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ГО "Житлово-будівельний кооператив "Дайберг" за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2007 року постанову Овідіопольс ького районного суду Одеської області від 12 червня 2007 року змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частин постанови посилання про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України . Доповнити постанову в резолютивній частині про те, що кримінальну справу було порушено в порушення вимог ст. 94 КПК України , тобто без достатніх на то підстав і приводів. Вважати, що відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту вчинення злочині, передбачених ч. 2 ст. 366 , ч. 2 ст. 364 КК України , скоєних посадовими особами ГО "Житлово-будівельний кооператив "Дайберг".

У решті постанову залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає їх незаконними, та такими, що винесені з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 15 ст. - 236-8 -КПК України , розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови.

Згідно зі ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами – достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Скасовуючи постанову прокурора Овідіопольського району Одеської області від 29.05.2007 року, суди дійшли висновку, про те, що було порушено вимоги ст. 94 КПК України, а саме, що кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину та вимоги ч. 2 ст. 98 КПК України відповідно до якої, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, справу має бути порушено щодо цієї особи.

При цьому суди дійшли висновку, що на час порушення кримінальної справи даних про отримання державних актів на право власності на землю посадовими особами ГО "Житлово-будівельний кооператив "Дайберг" від імені членів цього об’єднання чи інших громадян, продажі цих земельних ділянок, привласнення коштів та заподіяння державі цими діями тяжких наслідків у слідства не було.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

Так, приводами та підставами для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором після проведення перевірки згідно з якою, посадові особи ГО "Житлово-будівельний кооператив "Дайберг", зловживаючи службовим становищем, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного вилучення з державного обороту земельної ділянки, надали в Овідіопольську райдержадмінстрацію клопотання про надання у довгострокову оренду земельну ділянку площею 21,7907ига для ведення садівництва. Однак не маючи наміру на задоволення потреб членів об’єднання щодо використання землі, посадові особи підробили від імені громадян заяви про безкоштовну передачу їм у власність земельних ділянок, які було передано їм у оренду. Після чого вони отримали державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, які потім реалізували, а кошти привласнили собі, внаслідок чого з державного обороту незаконно вилучено земельні ділянки площею 21,7907га, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, що вказує на наявність у діях посадових осіб ГО "Житлово-будівельний кооператив "Дайберг" ознак злочинів , передбачених ч. 2 ст. 364 , ч. 2 ст. 366 КК України

Відповідно до п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня -2003 року (v003p710-03) та ст. 236-8 КПК України суддя розглядаючи скарги на постанову про порушення кримінальної справи на стадії досудового слідства, перевіряє наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Однак, суд вдався до оцінки наявних у кримінальній справі доказів, вказавши про відсутність в діяннях посадових осіб ГО "Житлово-будівельний кооператив "Дайберг" об'єктивної сторони складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та суб’єктивної сторони складу злочину, тобто умислу на вчинення злочину, таким чином заздалегідь вирішив ті питання, які згідно з ст. 324 КПК -України вирішуються при постановленні вироку.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції, підлягає скасуванню і ухвала апеляційного суду.

Тому колегія суддів вважає, що постанова суду і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи, суду необхідно дотриматися вимог ст. - 236-8 -КПК України , перевірити належним чином достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, доводи подання, і в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2007 про скасування постанови прокурора Овідіопольського району Одеської області від 29.05.2007 року та відмовлення в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ГО "Житлово-будівельний кооператив "Дайберг" за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2007 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.