Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 17 липня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи, та касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2. на вирок апеляційного суду Вінницької області від 7 квітня 2008 року, яким засуджено до позбавлення волі

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

-за п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України на 13 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

-за ч.4 ст. 187 КК України на 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 13 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Згідно з вироком 18 листопада 2005 року ОСОБА_1 з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_3. і ОСОБА_4, які засуджені вироком цього ж суду від 14 вересня 2006 року за даний злочин, спочатку ОСОБА_3., а потім ОСОБА_1 через вікно проникли у будинок ОСОБА_5, що у с.Кремінне Могилів-Подільського району, відкрили двері і впустили ОСОБА_4. Втрьох вони напали і повалили потерпілого на підлогу, зв'язали липкою стрічкою, почергово завдали удари руками й ногами ОСОБА_5. у різні частини тіла, від яких останній помер на місці, та заволоділи майном потерпілого на загальну суму 1.269 грн.

З метою приховання вчиненого ОСОБА_1, ОСОБА_3. і ОСОБА_4. вкинули труп у криницю.

У ту ж ніч ОСОБА_1 з ОСОБА_3. повернулись до будинку вбитого ними ОСОБА_5, де знайшли і заволоділи ще 1.000 грн.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, просить вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд внаслідок порушення судом вимог кримінально-процесуального закону та м'якістю призначеного засудженому покарання.

У касаційних скаргах:

засуджений ОСОБА_1 і захисник ОСОБА_2. зазначають, що суд не взяв до уваги показання ОСОБА_3. і ОСОБА_4. в судовому засіданні, де вони неодноразово наполягали на непричетності ОСОБА_1 до вчинення даного злочину. За змістом скарги засуджений і захисник просять скасувати вирок і закрити справу за відсутністю події злочину.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого касаційне подання, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою касаційну скаргу і скаргу захисника ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних подання і скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Судом ці вимоги закону належним чином не виконано.

Як зазначено у вироку, 18 листопада 2005 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3. і ОСОБА_4, які засуджені вироком цього ж суду від 14 вересня 2006 року за даний злочин, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникли до будинку ОСОБА_5, що у с.Кремінне Могилів-Подільського району, де вчинили розбійний напад та умисне вбивство потерпілого.

Разом з тим, формулюючи обвинувачення, визнане доведеним, суд виклав лише обставини розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5, вчиненого ОСОБА_1., ОСОБА_3. і ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, поєднаного із заподіянням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Проте, всупереч висновку про вчинення засудженим умисного вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, суд не виклав обвинувачення ОСОБА_1 за п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

За таких обставин мотивувальна частина вироку щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 334 КПК України, оскільки містить суперечливі висновки і в ній не зазначено форму вини засудженого, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, в процесі якого необхідно усунути вказані недоліки, перевірити доводи касаційного подання в частині м'якості призначеного засудженому покарання і постановити рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи, та касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2. задовольнити частково.

Вирок апеляційного суду Вінницької області від 7 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.