Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 17 липня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2008 року та вирок апеляційного суду Полтавської області від 4 квітня 2008 року щодо нього,

вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубен Полтавської області, раніше неодноразово судимого, останнього разу 28.08.2002 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 17.06.2006 р. за відбуттям покарання,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 24 травня 2007 року близько 16 години за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 в м. Лубнах Полтавської області незаконно збув особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_2. за 30 грн. шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,02 г та за 20 грн. шприц з особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину вагою в перерахунку на суху речовину 0,062 г.

30 травня 2007 року під час обшуку за вищевказаною адресою працівниками міліції було виявлено і вилучено шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою в перерахунку на суху речовину 0,156 г та шприц з особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину вагою в перерахунку на суху речовину 0,051 г, які ОСОБА_1. незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

З пред'явленого ОСОБА_1. обвинувачення виключено два епізоди незаконного збуту ним особливо небезпечних психотропних речовин від 30 травня 2007 року, а також інкриміновані йому незаконне виготовлення і придбання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

Розглянувши дану справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1. та захисників ОСОБА_3. і ОСОБА_4., апеляційний суд Полтавської області постановив новий вирок від 4 квітня 2008 року, яким вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2008 року щодо ОСОБА_1. в частині виключення двох епізодів незаконного збуту ним особливо небезпечної психотропної речовини від 30 травня 2007 року та в частині призначення йому покарання скасував; визнав ОСОБА_1. винним у повторному незаконному збуті 30 травня 2007 року в квартирі АДРЕСА_1 у м. Лубнах Полтавської області особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину: близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_5. - вагою в перерахунку на суху речовину 0,055 г, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2. - вагою в перерахунку на суху речовину 0,078 г; кваліфікував дії ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 307 КК України як повторне незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів і психотропних речовин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 цього Кодексу, і призначив йому покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1., вважаючи судове слідство у даній кримінальній справі щодо нього неповним, однобічним та упередженим, а висновки суду про його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, на його думку, вони ґрунтуються на доказах, отриманих з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, та на сфальсифікованих матеріалах справи, просить вироки судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього змінити, перекваліфікувавши його дії на ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому конкретних доводів на обґрунтування своїх посилань на незаконність судових рішень не наводить.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про залишення касаційної скарги без задоволення, а вироків судів першої та апеляційної інстанцій - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджується дослідженими судом доказами, які є у справі.

Так, згідно з показаннями під час досудового слідства та в суді особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_2. він під час оперативних закупок 24 травня і 30 травня 2007 року, а також неодноразово до цього купляв у ОСОБА_1., з яким знайомий, наркотичні засоби та психотропні речовини, в тому числі й за кошти, отримані від працівників міліції для оперативних закупок.

Свідки ОСОБА_6. та ОСОБА_7., які на прохання працівників міліції 24 травня 2007 року брали участь як поняті у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_1., розповіли, що в їх присутності працівниками міліції було помічено грошові купюри і видано їх ОСОБА_2.., у якого під час його огляду сторонніх предметів виявлено не було. Після цього ОСОБА_2. пішов до будинку АДРЕСА_2 в м. Лубнах, звідки повернувся з двома шприцами, наповненими рідиною, щодо яких пояснив, що придбав їх у ОСОБА_1. у квартирі АДРЕСА_1 за гроші, які йому було видано працівниками міліції.

Показання свідків підтверджуються даними протоколу огляду і помітки грошових купюр, призначених для оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1., з зазначенням у протоколі їх номіналу і кількості та способу помітки; акту огляду покупця ОСОБА_2, у якого не виявлено сторонніх речей, після чого видано йому помічені гроші для оперативної закупки; протоколу оперативної закупки від 24 травня 2007 року про те, що ОСОБА_2. добровільно видав працівникам міліції два шприци, один з рідиною темно-коричневого кольору, а інший з прозорою рідиною, які він придбав за отримані для цього гроші у ОСОБА_1. в його квартирі АДРЕСА_1 у м. Лубнах.

За даними висновків судово-хімічних експертиз рідина з одного шприца, виданого ОСОБА_2. 24 травня 2007 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, а з іншого - особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину.

За аналогічних вищенаведеним обставин ОСОБА_1. під час оперативних закупок 30 травня 2007 року незаконно збув особам під вигаданими прізвищами ОСОБА_5 та ОСОБА_2. особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, що задокументовано в протоколах огляду і помітки грошових купюр, призначених для цих оперативних закупок, актах оглядів покупців ОСОБА_5. та ОСОБА_2, у яких не виявлено сторонніх предметів, протоколах оперативних закупок від 30 травня 2007 року про видачу покупцями придбаних у ОСОБА_1. шприців, наповнених рідиною, та підтверджується показаннями цих покупців про обставини придбання ними у ОСОБА_1. особливо небезпечних психотропних речовин, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9. та ОСОБА_10, які брали участь в проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_1. 30 травня 2007 року як поняті, даними висновків судово-хімічних експертиз про те, що рідина, яка міститься у шприцах, добровільно виданих працівникам міліції 30 травня 2007 року ОСОБА_5. та ОСОБА_2., є особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину.

З протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. у квартирі АДРЕСА_1 в м. Лубнах убачається, що під час обшуку 30 травня 2007 року працівниками міліції було виявлено і вилучено гаманець з поміченими грошима, а також засоби для кустарного виробництва препарату з ефедрину та опію ацетильованого і два шприци, наповнених рідиною. При цьому свідки ОСОБА_10. та ОСОБА_9, які брали участь в обшуку як поняті, підтвердили, що належність зазначеного ОСОБА_1. останнім не заперечувалась.

Згідно з даними висновків судово-хімічних та додаткових експертиз, на грошових купюрах з вилученого у ОСОБА_1. під час обшуку за місцем його проживання гаманця виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з жовто-зеленою люмінісценцією, а вилучені предмети мають залишки слідів виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину, саме вони містяться у шприцах, також вилучених під час обшуку; суміші, вилучені у ОСОБА_1. під час обшуку 30 травня 2007 року, та суміші, видані покупцями під час оперативних закупок 24 і 30 травня 2007 року, мають спільну родову належність та відносяться до психотропних речовин.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також даними постанови від 17 травня 2007 року про проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_1., який за оперативними даними здійснює незаконний збут таких засобів за місцем свого проживання та в інших місцях, з метою викриття і документування таких його злочинних дій; даними рапортів працівника міліції про документальну фіксацію фактів збуту ОСОБА_1. за місцем його проживання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин; показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14. та сукупністю інших доказів, які узгоджуються між собою.

Суд дав належну оцінку доказам і обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винним у вчиненні злочинів, за які його засуджено.

Дії ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковано правильно.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування постановлених у даній справі судових рішень, не встановлено.

Оперативні закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_1. проведено з дотриманням вимог Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 (62/95-ВР) року.

Даних про фальсифікацію матеріалів справи, на що посилається засуджений ОСОБА_1. у своїй касаційній скарзі, як і даних про упереджене ставлення до нього з боку суду, не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2008 року та вирок апеляційного суду Полтавської області від 4 квітня 2008 року щодо нього - без зміни.