розглянула в судовому засіданні в м. Києві 8 липня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою та доповненнями до неї засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 6 жовтня 2005 року засуджено

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця м. Кривого Рогу,

в силу ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого-

за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 308 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2 змінено. Ухвалено вважати ОСОБА_2 винним та засудженим за вчинення за попередньою змовою крадіжок наркотичних засобів (не висушеної макової соломки) з городів зазначених у вироку в кількості 30,3 кг, що становить особливо великий розмір, а також за зберігання з метою збуту наркотичних засобів (не висушеної макової соломки) в кількості 30,3 кг, тобто в особливо великому розмірі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, вирок щодо якого в касаційному порядку не оскаржується.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він 18 липня 2004 року, приблизно о 23 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникнувши до приміщення магазину "Продтовари", що в с. Синягівка Збаразького району Тернопільської області, таємно викрали належні КП "Грицівці" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1884, 10 грн.

Крім того, ОСОБА_2 у період часу з 6 серпня 2004 року по 8 серпня 2004 року у нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в Перемишлянському районі Львівської області, з городів, незаконно викрали належні потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рослини маку в кількості 30,3 кг, що становить особливо великий розмір.

Викрадений наркотичний засіб в кількості 30,3 кг, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подрібнили та зберігали з метою збуту на горищі домоволодіння ОСОБА_9, що в с. Костенів Перемишлянського району Львівської області і який 11 серпня 2004 року був виявлений та вилучений працівниками міліції.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_2 просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що досудове та судове слідство проведено неповно та однобічно з порушеннями вимог кримінально-процесуального закону. Стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки інкримінованих йому злочинів він не вчиняв. Вважає, що ОСОБА_3 під час досудового слідства обмовив його під тиском з боку правоохоронних органів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріли справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

Твердження засудженого ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв інкримінованих йому злочинів є безпідставним, оскільки спростовується наведеними та детально дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, під час досудового слідства засуджений ОСОБА_3 неодноразово пояснював, що разом зі ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна прибули до магазину "Продтовари", що в с. Синягівка Збаразького району Тернопільської області. Він проник на горище магазину, а звідти, за допомогою мотузки, спустився до приміщення. У цей час ОСОБА_2 стояв на сторожі, а коли йому вдалося відчинити двері магазину, допомагав йому виносити викрадене та ховав його у полі. Крім того, він разом зі ОСОБА_2, з метою подальшого збуту наркотичних засобів, з належних громадянам городів викрадали рослини маку. У подальшому вказану речовину вони зберігали на горищі будинку в мішках, до виявлення її працівниками міліції.

Дані показання засудженого ОСОБА_3 суд визнав достовірним та допустимим джерелом доказів і обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку, оскільки вони підтверджуються і іншими зібраними по справі доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, даними протоколів огляду місця події та протоколом виявлення і вилучення наркотичних засобів.

За таких обставин, посилання засудженого щодо неповноти та однобічності судового слідства є безпідставними, оскільки судом вжито всіх передбачених законом заходів для виявлення як тих обставин що виправдовують так і тих, що обвинувачують ОСОБА_2

Посилання засудженого ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_3 обмовив його у наслідок застосування до нього недозволених методів ведення слідства, були предметом дослідження як суду першої так і апеляційної інстанцій і визнані безпідставними.

Даний висновок суду сумнівів не викликає.

Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і правильно застосував матеріальний закон.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено, а твердження ОСОБА_2 про те, що огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб проводилося з порушеннями вимог ст. 191 КПК України є надуманими.

Дана слідча дія була проведена у відповідності до кримінально-процесуального закону за участі двох понятих, за результатами якої було складено протокол (т.1 а.с. 3-7).

Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених злочинів, даним щодо особи засудженого.

Головуючого	Федченка О.С.
суддів	Вус С.М., Таран Т.С.