Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 8 липня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком Котовського міського суду Одеської області від 5 липня 2007 року засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця с. Олексіївки

Котовського району Одеської області,

судимого 28 квітня 2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, щодо якого касаційного подання та скарг не надходило.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2007 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 змінено, звільнено його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, 21 квітня 2007 року приблизно о 22 годині проник у будинок ОСОБА_3, розташований у с. Олексіївці Котовського району Одеської області, де застосовуючи до неї насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров'я, відкрито викрав майно на загальну суму 28 грн.

У касаційному поданні прокурор просить ухвалу щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що апеляційний суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, при цьому не призначив йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання касаційного подання у частині безпідставності застосування ст. 75 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційному поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, що прокурором не оспорюється.

Разом з тим, апеляційний суд звільнивши ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, належним чином не вмотивував своє рішення, не врахував, що засуджений має негативну характеристику та вчинив у стані алкогольного сп'яніння злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Тому, доводи в касаційному поданні прокурора про безпідставність застосування ст. 75 КК України є обгрунтованими.

З урахуванням наведеного, ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

Якщо при новому апеляційному розгляді справи суд дійде висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, то призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід вважати м'яким.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України, колегія суддів

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу щодо нього направити на новий апеляційний розгляд.