Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам

Верховного Суда Украины в составе:

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2008 года в г. Киеве уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ОСОБА_1 на приговор апелляционного суда Донецкой области от 18 января 2008 года, которым

ОСОБА_1,

родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_1

в г. Коломне Московской области РФ,

ранее судимой 14.10.1999 года Александровским

районным судом Донецкой области

по ст. 94 УК Украины к 7 годам

лишения свободы,

осуждена по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины к лишению свободы на срок 14 лет.

ОСОБА_1 ранее совершившая умышленное убийство, вновь совершила умышленное убийство при следующих обстоятельствах:

03 августа 2007 года ОСОБА_1 распивала спиртные напитки во дворе дома АДРЕСА_1, где проживают ее дочь ОСОБА_2, а также внуки ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Примерно в 23 часа того же дня во дворе указанного дома между ОСОБА_1 и вернувшимся домой ОСОБА_4 возникла ссора на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе которой у ОСОБА_1 возник умысел на убийство ОСОБА_4.

С этой целью ОСОБА_1, вошла в кухню, расположенную на территории домостроения, где взяла кухонный нож, подошла к ОСОБА_4, который в это время находился во дворе возле крана и набирал воду, и с целью лишения жизни ОСОБА_4, указанным кухонным ножом нанесла ОСОБА_4 один удар в грудную клетку слева, от чего тот скончался на месте.

В кассационной жалобе осужденная ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на дополнительное расследование. По ее мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на неполноту и односторонность исследования обстоятельств дела. Указывает, что совершила убийство ОСОБА_4 по неосторожности.

Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, которая поддержала свою кассационную жалобу, прокурора, которая считала, что приговор постановлен законно и обснованно, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении умышленного убийства своего внука ОСОБА_4 основаны на совокупности исследованных и надлежаще оцененных доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Так, о виновности осужденной ОСОБА_1 подтвердили потерпевшая ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_5, которые показали, что 3.08.2007 г., когда ОСОБА_4 набирал воду из-под крана, из летней кухни вышла осужденная ОСОБА_1, которая подошла к ОСОБА_4 и как-бы толкнула его, а тот упал на землю. Они подошли к ОСОБА_4 и увидели на груди рану, вызвали сразу же скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_3 показала, что увидев на дорожке возле крана неживого брата ОСОБА_4, она спросила у бабушки, почему та такая спокойная, на что бабушка (ОСОБА_1) ответила: "А что мне делать?".

Мама ей сказала, что бабушка ударила ножом ОСОБА_4. На ее вопрос, где нож, бабушка ответила, что возле стола. Она взяла этот нож с синей пластмассовой ручкой, на котором была кровь, а вскоре приехали работники милиции.

Показания указанных выше лиц подтверждаются и другими доказательствами.

Так, из данных протокола осмотра места происшествия и трупа ОСОБА_4 от ІНФОРМАЦІЯ_3 во дворе дома АДРЕСА_1, усматривается, что у ОСОБА_4 обнаружено ножевое ранение, а во дворе дома изъяты: кухонный нож со следами бурого цвета, похожего на кровь, смывы с бетонной дорожки, салфетка с пятнами бурого цвета, верхняя одежда ОСОБА_1 (л.д. 3-4).

Из заключения судебно-цитологической экспертизы видно, что в пятнах на ноже, на ватном тампоне со смывами с бетонной дорожки, изъятых при осмотре места происшествия по АДРЕСА_1, найдена кровь человека, которая могла принадлежать ОСОБА_4

О причине смерти потерпевшего свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы 04.09.2007 г. о том, что при исследовании трупа ОСОБА_4 были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени, желудка, которые образовались незадолго о наступления смерти от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ОСОБА_4 наступила в промежутке времени от 23:00 мин. ІНФОРМАЦІЯ_3 до 01:00 мин. ІНФОРМАЦІЯ_4 в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением правого желудочка сердца, диафрагмы, левой доли печени, желудка, осложнившееся острым малокровием внутренних органов, отеком легких и головного мозга. Потерпевший располагался передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо (л.д. 120-123).

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы характер повреждения на кожном лоскуте, иссеченном от трупа ОСОБА_4, свидетельствует о том, что оно является колото-резаным и возникло от действия плоского колюще-режущего предмета, имеющего острие, лезвие и обуз. Такими свойствами обладает и нож, представленный на исследование. На лоскуте обнаружены следы инородных наложений (металлизации) качественный состав которых сходен с микроэлементарным составом клинка ножа, предоставленного на экспертизу. (л.д. 86-89).

Как видно из материалов дела, в момент совершения преступления, ОСОБА_1 каким-либо душевным заболеванием не страдала, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 115).

Всесторонне и объективно исследовав и надлежаще оценив доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

Доводы в кассационной жалобе осужденной о том, что внук ОСОБА_4 сам наткнулся на нож, т.е., что она умысла на его убийство не имела были проверены в судебном заседании и правильно признаны несостоятельными, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются.

При назначении наказания, судом в соответствии со ст. 65 УК Украины учтены тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 395, 396 УПК Украины, коллегия судей,

кассационную жалобу осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор апелляционного суда Донецкой области от 18 января 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.