Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 червня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на вирок Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року, яким його,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

раніше судимого 26.04.2002 р. за ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого умовно достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна, а на підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім злочином і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна.

Вказаним вироком також засуджені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які вирок у касаційному порядку не оскаржували.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2007 року вирок залишено без змін.

ОСОБА_1визнано судом винним і засуджено за те, що він - особа, яка раніше вчинила розбій, близько 20-ї години 8 лютого 2006 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, в районі товарної контори станції Красноперекопськ Кримського відділення Придніпровської залізниці вчинив розбійний напад на ОСОБА_4 під час якого заволодів майном потерпілого на загальну суму 745 грн.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень і направлення справи на додаткове розслідування. Свою вимогу мотивує неповнотою, однобічністю, необ'єктивністю досудового слідства та судового розгляду, оскільки доказів його винності у вчиненому злочині не здобуто, а його засуджено необґрунтовано.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Винність ОСОБА_1у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів. Як убачається з матеріалів справи, судовий розгляд у ній проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону і таких порушень закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судових рішень, у справі не допущено.

Висновки суду про винність ОСОБА_1в інкримінованому йому злочині відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, а саме: показаннями засудженого ОСОБА_3, який приховав вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розбійного нападу; показаннями потерпілого ОСОБА_4 про обставини вчинення розбою на нього; показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших, даними протоколу огляду місця події, даними висновку судово-медичної експертизи про характер заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, іншими доказами.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 приймав участь у розбійному нападі на потерпілого, а доводи у скарзі про однобічність, неповноту і необ'єктивність дослідження обставин справи є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими органами й судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_1, як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду, не виявлено.

Вважати, що судом неправильно застосований кримінальний закон, чи що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і його особі, немає підстав.

Доводи касаційної скарги засудженого аналогічні за змістом доводам його апеляції, які перевірялись судом апеляційної інстанції і обґрунтовано визнані безпідставними.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.