розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 17 червня 2008 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 вересня 2007 року,

зазначеним вироком

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м. Макіївки Донецької області, раніше судимого - 17.06.2003 р. за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, -

засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця та жителя м. Макіївки Донецької області, раніше судимого - 29.11.2006 р. за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, -

засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Горняцького районного суду м. Макіївки від 29.11.2006 р. і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 вересня 2007 року вирок районного суду залишено без зміни.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засуджено за те, що вони 8 жовтня 2005 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння майном ОСОБА_4, з яким у ОСОБА_1 склалися неприязні відносини, біля будинку АДРЕСА_1 напали на ОСОБА_4 та нанесли йому декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Після цього проникли у підвальне приміщення вказаного будинку, де проживав ОСОБА_4 та намагалися викрасти належні йому речі. Після того як ОСОБА_4 повернувся до приміщення та намагався перешкодити викраденню, ОСОБА_1 напав на нього та став утримувати, а ОСОБА_3 ножем наніс ОСОБА_4 колото-різані рани щоки та голені, а також порізи шиї, грудини та передпліччя, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, після чого забрали речі ОСОБА_4, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 118 грн.

У касаційній скарзі та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 зазначає, що судом при кваліфікації його дій та призначенні йому покарання неправильно застосовано кримінальний закон, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

З цих підстав просить скасувати постановлені у справі судові рішення, а справу направити на нове розслідування.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

З цих підстав просить скасувати постановлені у справі судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаторів, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених у вироку обставин підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку. Так, показаннями потерпілого ОСОБА_4, послідовними впродовж досудового і судового слідства, встановлено, що 8 жовтня 2005 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_1 напали на нього та нанесли йому декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Після цього проникли у підвальне приміщення вказаного будинку, де він проживав та намагалися викрасти належні йому речі. Після того, як він повернувся до приміщення та намагався перешкодити викраденню, ОСОБА_1 напав на нього та став утримувати, а ОСОБА_3 наніс йому удари ножем, після чого відкрито викрали належні йому речі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що бачила, як у підвальному приміщенні, де проживав ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 збирали речі потерпілого, а коли останній повернувся до приміщення та намагався перешкодити викраденню, ОСОБА_1 напав на нього та став утримувати, а ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 удари ножем.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 8 жовтня 2005 року він визвав ОСОБА_4 на вулицю і коли той вийшов з підвального приміщення, де мешкав, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 почали його бити. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залізли у підвал та через 20 хвилин вийшли звідти, причому у ОСОБА_1 у руці була сумка. Засуджені розповіли йому, що за допомогою ножа викрали речі ОСОБА_4.

З пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що він бачив порізаного ОСОБА_4, який розповів йому, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 хотіли викрасти його речі, а коли потерпілий намагався перешкодити, вони його побили та порізали ножем.

Аналогічні пояснення дали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Доводи засудженого ОСОБА_1 та його захисника про неправильне застосування щодо нього кримінального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого є безпідставними, оскільки вивченням матеріалів справи даних, які б давали підстави вважати, що у справі допущені порушення, які тягнуть скасування вироку, не встановлено.

Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1 кримінальний закон при кваліфікації його дій за ч.2 ст. 187 КК України.

Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. При його обранні суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

головуючого	Філатова В.М.,
суддів	Таран Т.С., Пекного С.Д.