Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам

Верховного Суда Украины в составе:

рассмотрела в судебном заседании 12 июня 2008 года в г. Киеве уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4 на приговор апелляционного суда Донецкой области от 24 декабря 2007 года, которым

ОСОБА_1,

родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1

в г. Донецке, в силу ст. 89, 80 УК Украины

не имеющий судимости,

осужден по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины к лишению свободы на срок 15 лет;

ОСОБА_2,

родившийся ІНФОРМАЦІЯ_2

в г. Макеевке Донецкой области,

ранее не судимый,

осужден по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины к лишению свободы на срок 13 лет 6 месяцев.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными в том, что они по предварительному сговору между собой, на почве личных внезапно возникших неприязненых отношений совершили умышленное убийство ОСОБА_5 при таких обстоятельствах.

11 июня 2007 года, находясь в лесопосадке микрорайона "Калининский", расположенного в Червоногвардейском районе города Макеевки, на 105 километре трассы Славянск-Донецк-Мариуполь, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за подозрения, что ОСОБА_5 похитила личное имущество ОСОБА_1 и ОСОБА_2, последние вступили в предварительный сговор между собой на совершение умышленного убийства ОСОБА_5.

ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв синтетический платок, обмотав его вокруг шеи ОСОБА_5 и, действуя совместно с ОСОБА_2, стали душить потерпевшую, вследствие чего она от удушья потеряла сознание.

Обнаружив, что ОСОБА_5 пришла в сознание, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью доведения до конца своего умысла нанесли ОСОБА_5 множественное количество ударов ногами и кулаками рук в различные части тела, в голову и область гортани. При этом, множественное количество ударов кулаком руки в область гортани нанес ОСОБА_2, причинив при этом потерпевшей повреждения в области подъязычной кости и хрящей гортани.

Продолжая свои действия, ОСОБА_1 обмотал вокруг шеи ОСОБА_5 свою рубашку, после чего, совместно с ОСОБА_2 стали вновь душить потерпевшую, от чего она снова потеряла сознание.

Увидев, что ОСОБА_5 подает признаки жизни ОСОБА_1 найденным на месте фрагментом бетонного кирпича, нанес ОСОБА_5 один удар по голове, чем причинил ей ушибленную рану лобной области слева.

После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, взяв найденную на месте металлическую проволку, обмотали её вокруг шеи ОСОБА_5, и держась за концы проволки, сдавливали проволкой шею потерпевшей, полностью перекрыв дыхание, от чего она перестала дышать и умерла на месте преступления.

В кассационных жалобах:

осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое расследование. По его мнению, приговор является незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал убийство ОСОБА_5. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 136 УК Украины. Ссылается на то, что досудебное и судебное следствие велось предвзято, односторонне, неполно;

осужденный ОСОБА_2 ставит вопрос об изменении приговора и просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на чистосердечное раскаяние и тяжелое семейное положение;

защитник ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что не доказана виновность ОСОБА_1 в совершении убийства ОСОБА_5, а выводы суда о его виновности в преступлении основаны, по его мнению, на предположительных косвенных и сомнительных доказательствах;

защитник ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор изменить и смягчить наказание. Ссылается на то, что суд не учел в достаточной степени все смягчающие обстоятельства.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_4, осужденный ОСОБА_1 просит оставить эти жалобы без удовлетворения.

Заслушав докладчика, прокурора, который возражал против удовлетворения кассационных жалоб, поскольку приговор является законным и обоснованым, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия судей считает, что приговор постановлен законно и обоснованно.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые они осуждены основаны на совокупности исследованных и надлежаще оцененных доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Доводы в жалобах осужденного ОСОБА_1 и его защитника Скорых о недоказанности виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений являются необоснованными.

О виновности ОСОБА_1 подтвердил осужденный по этому делу ОСОБА_2, который виновным себе признал полностью и показал, что

11.06.2007 г. он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки и в ходе этого он и ОСОБА_1 стали высказывать претензии к ОСОБА_5 о том, что та ворует у них вещи и продукты.

В процессе разговора ОСОБА_5 стала говорить о том, что у нее все болит, и она хотела бы умереть. ОСОБА_1 спросил у нее, не нужна ли ей помощь умереть и ударил ее по лицу, от чего ОСОБА_5 упала и ударилась головой о кирпич и разбила себе голову в районе затылка, в связи с чем, у нее пошла кровь.

Когда ОСОБА_5 упала, то у нее на плечи сползла косынка (синтетический платок), он, ОСОБА_2, и ОСОБА_1 взяли за концы этой косынки стали их тянуть. Тянули примерно одну минуту, а потом бросили, так как ОСОБА_5 стала терять сознание.

Потом ОСОБА_1 снял с себя рубашку, обмотал ее вокруг шеи ОСОБА_5, и они вдвоем снова стали тянуть за концы рубашки, но рубашка оказалась короткой. ОСОБА_5 сидела, а потом упала на землю.

Тогда он, ОСОБА_2, по требованию ОСОБА_1, два раза ударил ОСОБА_5 кулаком в область шеи, а ОСОБА_1 бросил ей на голову кусок бетона. После этого ОСОБА_1 принес проволку, обмотал ее вокруг шеи ОСОБА_5 и они снова, вдвоем потянули концы проволки в разные стороны, от чего ОСОБА_5 потеряла сознание и больше не приходила в себя. Тянули проволку примерно одну минуту. В этот момент ОСОБА_5 не хрипела, не стонала и не защищалась, вела себя пассивно.

Потом ОСОБА_1 пытался снять свою рубашку с шеи ОСОБА_5, но у него это не получилось, тогда он пробовал спалить рубашку, но у него также не получилось. Вместе с ОСОБА_1 они вдвоем пошли на микрорайон, где по дороге встретили ОСОБА_6, ОСОБА_7 и других лиц, которым рассказали о том, что ОСОБА_5 умерла.

Показания ОСОБА_2, данные им как на досудебном следствии, так и входе судебного разбирательства суд правильно признал достоверными доказательствами, поскольку добыты они органом досудебного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Украины и полностью согласуются с другими доказательствами.

Так, согласно данных протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2007 года была осмотрена лесопосадка, расположенная на 105 км. трассы Славянск-Донецк-Мариуполь, в Червоногвардейском районе г. Макеевки. В осматриваем месте находится самодельная деревянная скамейка. Возле скамейки обнаружен труп ОСОБА_5. с явными признаками насильственной смерти. На шее трупа выявлено петли из синтетического платка (косынки), металлической проволки и рубашки серого цвета. При осмотре также обнаружен и изъят фрагмент бетонного кирпича. (т.1, л.д. 5-8, 9, 1-20).

Таким образом, в ходе осмотра места происшествия подтверждены показания ОСОБА_2 об обстоятельствах совершения убийства потерпевшей ОСОБА_5 при удушении ее синтетическим платком (косынкой), рубашкой и проволкой, о нанесении ей удара куском бетона, найденным на месте происшествия.

Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что когда после распития спиртного он ушел из лесопосадки, то ОСОБА_5 была жива являются несостоятельными.

Так, свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 показали, что 11.06.2007 г. встретили ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые им рассказали о том, что в лесопосадке они нашли мертвую ОСОБА_5.

Из содержания протокола личного досмотра видно, что у ОСОБА_1 отсутствует рубашка, что подтверждает показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_1 был раздет до пояса, а также подтверждает показания самого ОСОБА_1 о том, что на месте происшествия, на шее у ОСОБА_5 была обнаружена именно его рубашка.

11 июля 2007 года, у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 отобраны образцы крови

(т.1, л.д. 145, 147).

13 июля 2007 года, осмотрена одежда ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, а также осмотрена рубашка, косынка (женский синтетический платок), проволка. При осмотре рубашки зафиксировано дефекты ткани, произошедшие от высокой температуры (горение).

Суд пришел к правильному выводу о том, что факт выявления следов горения на рубашке, изъятой с шеи потерпевшей ОСОБА_5., подтверждает показания ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_1 предпринимал меры к уничтожению следов преступления.

Как видно из заключения судебно-иммунологической экспертизы, на проволке, снятой с шеи потерпевшей ОСОБА_5 обнаружены следы пота ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а на их одежде обнаружена кровь, принадлежащая ОСОБА_5 ( т.2, л.д. 40-43).

О наличии телесных повреждений и причине смерти потерпевшей ОСОБА_5 подтверждает заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что при расследовании трупа ОСОБА_5. обнаружено:

- странгуляционная борозда и полоса давления в области шеи, полный поперечный перелом правого большого рожка подъязычной кости, полные косо поперечные переломы рожков щитовидного хряща, полное разделение перстневидного хряща, кровоизлияние в слизистую глотки, которые образовались незадолго до смерти, от сдавливания органов шеи петлей, повреждения в области подъязычной кости и хрящей гортани, могли образоваться и от воздействия тупого предмета, что могло иметь место при нанесении удара (ударов) в область шеи, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, обнаружены закрытый перелом и 6, 7 ребра справа, которые образовались незадолго до смерти, от действия тупого предмета.

- ушибленная рана височно-затылочной области справа, лобной области слева образовались незадолго до смерти, от действия тупого предмета, каковым мог быть представленный на экспертизу фрагмент бетонного кирпича, либо при ударе о таковые.

- кровоподтеки правой половины лица, кровоизлияние в правый глаз образовались незадолго до смерти, от действия тупых предметов.

Указанные повреждения могли образоваться от не менее чем 7 воздействий.

Причиной смерти явилась механическая асфиксия от сдавливания органов шеи петлей при удавлении.

Каких-либо следов указывающих на возможную борьбу или самооборону при исследовании трупа не обнаружено.

Обнаруженные повреждения накосились одно за другим, в короткий промежуток времени, в связи с чем, судить о последовательности их нанесения не представляется возможным.

Повреждения обнаруженные на трупе ОСОБА_5. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ОСОБА_2 от 11.06.07 года. (т. 2, л.д. 51-52).

Допрошенная в судебному заседании судмедэксперт ОСОБА_9 показала суду, что характер петель предметов, обнаруженных на шее ОСОБА_5., позволяет сделать ввод, что их затягивание могло быть осуществлено двумя лицами.

В соответствии с заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в период совершения правонарушения по своему психическому состоянию могли осознавать свои действия и руководить ими; в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.2, л.д. 8-12, 20-24).

Всесторонне исследовав и надлежаще оценив доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.

При назначении наказания, судом было учтено тяжесть совершенного особо тяжкого преступления, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства дела, роль каждого из осужденных в совершении преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Оснований для смягчения наказания, в частности, осужденному ОСОБА_2 коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст. ст. 395, 396 УПК Украины, коллегия судей

кассационные жалобы осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без изменения, а приговор апелляционного суда Донецкой области от 24 декабря 2007 р. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - без изменения.