Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 5 червня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2008 року.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2007 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусі, уродженця с. Речиця Столінського району Брестської області Республіки Білорусі, мешканця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, не працюючого, не судимого на території України

за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у липні 2006 року приблизно о 23 годині проник у приміщення охорони лісопильної рами в с. Рокитно Рокитнівського району Рівненської області та таємно викрав бензопилу марки "STIHL 180" вартістю 850 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_4

Крім того, 21 квітня 2007 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли на охоронювану територію СГПП "Рокитно" та вчинили крадіжку електродвигуна вартістю 2859 гривень, заподіявши зазначеному підприємству шкоду на суму 10 500 гривень.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вирок щодо яких не оскаржується.

Вироком постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 850 гривень; із ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь СГПП "Рокитне" на відшкодування матеріальної шкоди 10 500 гривень.

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2008 року вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2007 року в частині призначення засудженому ОСОБА_1 покарання із звільненням від цього покарання з випробуванням скасовано, постановлено новий вирок, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

У частині формулювання обвинувачення ОСОБА_1, визнаного доведеним, вирок змінено, виключено зазначення, що ОСОБА_1 заподіяв шкоду СГПП "Рокитне" на суму 10 500 гривень.

У решті, за виключенням ще й вирішення цивільного позову СГПП "Рокитне", вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Крім того, ухвалою колегії судів Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2008 року вирок Рокитнівського районного суду від 12 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у частині вирішення цивільного позову СГПП "Рокитне" скасовано, а справу в цій частині повернено на новий розгляд у порядку цивільного судочинства.

У частині формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, вирок змінено, виключено зазначення про заподіяння шкоди СГПП "Рокитне" на суму 10 5000 гривень.

У решті вирок щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін.

У касаційній скарзі, за її змістом, засуджений просить вирок апеляційної інстанції щодо нього змінити та пом'якшити покарання, призначивши покарання у вигляді обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора про залишення скарги без задоволення, а вироку апеляційного суду - без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за зазначених у вироку обставин у касаційній скарзі не оспорюються і підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.

При призначенні засудженому покарання апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, урахував ступень тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Висновок суду про відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України є обґрунтованим. Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, що тягнули б за собою зміну чи скасування вироку, при перевірці вироку не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2008 року щодо нього - без зміни.