Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 5 червня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернігівської області на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця с. Осьмаки Коропського

району, жителя с. Будище Коропського

району Чернігівської області,

такого, що не має судимості,

засуджено:

- за ч.1 ст. 366 КК України до обмеження волі на один рік з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і управління, органах місцевого самоврядування або посади, повґязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовґязків строком на два роки;

- за ч.2 ст. 368 КК України до позбавлення волі на пґять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і управління, органах місцевого самоврядування або посади, повґязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовґязків строком на два роки та конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1призначено позбавлення волі на пґять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і управління, органах місцевого самоврядування або посади, повґязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовґязків строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обовґязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 347 грн. 85 коп. судових витрат.

В апеляційній інстанції вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Як визнав суд, ОСОБА_1 працюючи на посаді голови Будищенської сільської ради Коропського району Чернігівської області, будучи службовою особою, 17 серпня 2007 року, приблизно о 10 годині, у приміщенні сільської ради, отримав від приватного підприємця ОСОБА_2 хабара в сумі 3000 грн. за прискорення розгляду на сесії сільської ради і видачу рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва торгівельної точки на території Будищенської сільської ради.

У цей же час, ОСОБА_1, у приміщенні Будищенської сільської ради, виготовив та видав завідомо неправдиве рішення сесії Будищенської сільської ради від 14 серпня 2007 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для комерційного використання, достовірно знаючи, що сесія ради не проводилася. Винний завірив завідомо неправдивий документ печаткою та підписом і видав його ОСОБА_2

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікацію дій ОСОБА_1, просить вирок щодо нього в частині призначення покарання змінити.

Прокурор вважає, що суд призначивши винному за ч.1 ст.366 та за ч.2 ст. 368 КК України однакові за видом та розміром додаткові покарання, при складанні їх за сукупністю злочинів, безпідставно застосував принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

У поданні зазначено, що суд, призначивши за ч.2 ст. 368 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, за сукупністю злочинів додаткове покарання у виді конфіскації майна, не призначив.

Прокурор вказує, що звільнивши ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, суд не урахував положення ст. 77 КК України, що не передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна при звільненні від відбування основного покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із дотриманням вимог ст. 389 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

кримінальну справу щодо ОСОБА_1призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10 годину 21 серпня 2008 року, про що повідомити заінтересованих осіб.