рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2008 года в г. Киеве уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор апелляционного суда Донецкой области от 5 декабря 2007 года, которым

родившийся IНФОРМАЦIЯ_1

в г. Алейске Алтайского края РФ,

ранее судимый, судимость

не снята и не погашена,

по п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины (2341-14) к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества;

по ч. 4 ст. 187 УК Украины (2341-14) к лишению свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества;

по ч. 3 ст. 187 УК Украины (2341-14) к лишению свободы на срок 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины (2341-14) по совокупности преступлений ОСОБА_1 окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества.

ОСОБА_1 признан виновнім в совершении преступлений при таких обстоятельствах.

27 февраля 2007 года ОСОБА_1 на АДРЕСА_1обманным путем проник в указанный дом, где проживала престарелая ОСОБА_2 и совершил на неё разбойное нападение, высказывая угрозы убийством, требовал выдачи ему денег, нанес ей 5 ударов ногой в бок, а также один удар в голень правой ноги, причинив кратковременное расстройство здоровья. ОСОБА_2 вынуждена была отдать ОСОБА_1у 50 грн., а ОСОБА_1 после этого открыто завладел 20 грн., золотым кольцом, цепочкой из металла, а всего на общую сумму 521,50 грн..

29 июня 2007 года, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения металла проник во двор АДРЕСА_2, где и был застигнут хозяином ОСОБА_3, потребовавшим от ОСОБА_1а покинуть двор. Однако последний нанес не менее 6 ударов ногами по туловищу потерпевшего, связал ему руки, нанес ещё несколько ударов по коленям потерпевшего и в результате причиненной тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер и вызванного этим травматического шока ОСОБА_3 скончался на месте.

После этого ОСОБА_1 похитил принадлежавшие потерпевшему бак из нержавеющей стали и четыре чугунных плиты на общую сумму 720 грн..

30 июня 2007 года ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи проник во двор АДРЕСА_3, где проживала ОСОБА_4, но был обнаружен хозяйкой, которая потребовала, чтобы ОСОБА_1 покинул двор. Однако ОСОБА_1, затолкав потерпевшую в дом, нанес ей удары руками и ногами по туловищу, причинив переломы 7-9 ребер справа, требуя выдачи денег, а затем обнаруженной в доме веревкой задушил ОСОБА_4 на месте.

После этого ОСОБА_1 похитил молочный бидон стоимостью 250 грн., переноску удлинитель - 220 грн., посуду из алюминия и другие вещи - всего 16 наименований на общую сумму 1082 грн..

В кассационной жалобе осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое расследование. По его мнению, приговор является незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал убийство ОСОБА_4. Ссылается на то, что досудебное и судебное следствие велось предвзято, односторонне, неполно. Указывает на применение к нему на досудебном следствии недозволенных методов ведения следствия, вследствие чего он оговорил себя в совершении преступлений в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4.

Заслушав докладчика, прокурора, который, полагал, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит и просил оставить приговор без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей считает, что приговор постановлен законно и обоснованно.

Выводи суда первой инстанции о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности исследованных и надлежаще оцененных доказательств соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного ОСОБА_1а в кассационной жалобе о недоказанной виновности лишены основания.

Как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании ОСОБА_1 признал себя виновным полностью и дал подробные показания по всем эпизодам совершенных им преступлений.

В частности, ОСОБА_1 признал, что зимой 2007 года он в п. Аксеновке из дома престарелой женщины (ОСОБА_2) взял кошелек, в котором было 50 грн., а перед этим толкнул ее и та упала, а в конце июня 2007 г. в одном из дворов в г. Горловке сначала украл ванну, а потом решил украсть металлическую лестницу и трубу, но его заметил хозяин (ОСОБА_3), который стал кричать на него, поэтому он ударил его несколько раз рукой и ногой по туловищу, связал руки веревкой, потом украл четыре чугунные плиты и бак из нержавеющей стали и продал их незнакомой женщине.

30 июня 2007 г. в п. Аксеновка г. Горловки он, во дворе дома, схватил незнакомую женщину за горло, втолкнул в коридор, стал требовать у нее деньги, и веревкой сдавил шею, а потом забрал 50 грн., несколько кастрюль, переноску и молочный бидон.

Показания осужденного подтвердила потерпевшая ОСОБА_2 о том, что 17.02.2007 г. к ней в дом вошел ОСОБА_1, приставил нож к животу, потребовав деньги. Она испугалась и отдала 50 грн., а он со стула взял еще примерно 20 грн., связал ей руки и ушел. После его ухода она обнаружила пропажу цепочки, золотого кольца, а всего ей был причинен ущерб на 521 грн. 50 коп.

Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил, что 02.07.2007 года он узнал о смерти отца и обнаружил во дворе отца пропажу ванны металлической, лестницу, четыре чугунные плиты, а также бак из нержавеющей стали, всего на 2850 грн.

Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5показали, что они у ОСОБА_1а купили соответственно металлический бак за 60 грн. и ванну за 30 грн., а также четыре плиты.

О наличии телесных повреждений и причине смерти потерпевшего ОСОБА_3 свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы согласно которой при исследовании трупа ОСОБА_3обнаружено: тупая травма грудной клетки - множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоподтеки на грудной клетке, осложнившиеся шоком, которая образовалась от действия тупых предметов.

Причиной смерти гр-на ОСОБА_3 явился шок, обусловленный вышеописанной тупой травмой грудной клетки.

Повреждения, обнаруженные на исследовании трупа ОСОБА_3 образовались прижизненно.

Между телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения у ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ОСОБА_3 спирт этиловый не найден. (л.д. 93, 95-96 т.2)

Потерпевшая ОСОБА_6показала, что 01.07.2007 года она обнаружила свою маму ОСОБА_4. мертвой в ее доме на ул.Гурова в г. Горловке.

Из дома пропали: алюминиевая посуда, молочный бидон, электрическая переноска, а также другие вещи всего на сумму 1082 грн.

Свидетель ОСОБА_7 подтвердил, что он купил у ОСОБА_1 медный провод и разные предметы быта, изготовленные из алюминия.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_4. наступила при явлениях механической асфиксии от удавления петлей, что подтверждается обнаружением равномерно выраженной, странгуляционной борозды в средней части шеи и общеасфиктических признаков полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния на поверхности сердца, легких и в слизистую глаз, жидкое состояние трупной крови, отек легких и головного мозга.

При исследовании трупа также обнаружено: переломы 7-9 ребер справа по средне-ключичной линии, которые образовались от действия тупых предметов. Ссадина спинки носа, кровоподтек правого плечевого сустава, левого плеча также образовались от действия тупых предметов. Не исключена возможность образования вышеуказанных повреждений и от ударов руками сжатыми в кулак и ногами обутыми в обувь. Все телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, сдавливание шеи петлей производилось после причинения всех обнаруженных повреждений. (т.2 л.д. 134-136)

Как видно из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности (психопатия, возбудимая форма), осложненное бытовым пьянством. В момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения преступления не находился во временно-болезненном состоянии, лишавшем его способности осознавать свои действия и руководить ими, а также не находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения (стресса, фрустрации), которое бы существенным образом повлияло на его поведение.

В период совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В настоящее время ОСОБА_1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивое расстройство личности, может осознавать свои действия и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.122-126 т. 2)

Всесторонне и объективно исследовав и надлежаще оценив доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1а по ч.1 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины (2341-14) .

Доводы в жалобе осужденного о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов, вследствие чего он оговорил себя являются необоснованными.

Ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании, ни ОСОБА_1, ни его защитник не заявляли о применении недозволенных методов ведения следствия ( т. 3 л.д. 35, 174).

Более того, осужденный в судебном заседании показал, что показания он давал добровольно (т. 4 л.д. 44-46).

При определении меры наказания, судом были учтены тяжесть совершенных особо тяжких преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, и поэтому обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 представляет исключительную опасность для общества и правильно назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 395, 396 УПК Украины (1001-05) , коллегия судей

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор апелляционного суда Донецкой области от 5 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.