розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Сумської області на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2006 року.

Зазначеним вироком

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше судимого 01.03.1999р. за ч. 3 ст. 206 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно Указу Президента України від 12.01.2001р. "Про помилування", невідбуту частину покарання, замінено на умовну з іспитовим строком 1 рік; 27.05.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод за жовтень 1998 року) на 1 рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України (епізоди за травень-липень 1998 року ) на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 3 роки позбавлення волі, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди за квітень та травень 2001 року) на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України (епізоди від 12.01.2001 року та 20.02.2002 року) на 4 роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 9 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

За ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України на 2 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначено 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Сумського облфінуправління облдержадміністрації 695грн. 81 коп. за стаціонарне лікування ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 308грн., ОСОБА_4 110грн., ОСОБА_5 100грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено. За епізодами вчинених ОСОБА_1 крадіжок майна за період травень-липень1998 року, його дії перекваліфіковано з ч. 3 на ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановлено виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду щодо призначення покарання за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод за жовтень 1998 року) у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України (епізоди за травень-липень 1998 року) у виді 3 років позбавлення волі.

За епізодами вчинених крадіжок у період травень-жовтень 1998 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Постановлено виключити з вироку вказівку суду щодо призначення ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання у виді 3 років позбавлення волі та щодо призначення йому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Визначено ОСОБА_1 покарання на підставі ч. 3 ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі.

Постановлено залишити ОСОБА_1 призначене вироком покарання за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди квітень та травень 2001 року) у виді 1 року позбавлення волі, та постановлено визначити йому на підставі ч. 1 ст. 43 КК України 1960 року за сукупністю вироків 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено залишити ОСОБА_1 призначене вироком покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, та постановлено визначити йому на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено виключити з вироку вказівку суду щодо призначення ОСОБА_1 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів 9 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна та постановлено визначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 4 ст. 187 КК України 9 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначено 9 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено залишити ОСОБА_1 призначене вироком покарання за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України та покарання призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено виключити з вироку вказівку суду про те, що на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України частково приєднано у виді 6 місяців позбавлення волі покарання, призначене за попереднім вироком, з визначенням ОСОБА_1 до відбуття 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Постановлено на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, частково приєднати 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна покарання, яке призначене за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України у виді 9 років 1 місяця позбавлення волі і вважати, що ОСОБА_1 остаточно визначено 14 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

В решті вирок залишено без зміни.

Як визнав встановленим суд, у травні 1998 року у вечірній час ОСОБА_1 проник до комори на 4 поверсі будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 на суму 110грн.

У травні 1998 року близько 22-ї години ОСОБА_1 проник до комори, розташованої у під'їзді будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 на суму 100грн.

Наприкінці травня у вечірній час ОСОБА_1 проник до комори, розташованої у під'їзді будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 на суму 200грн.

На початку липня 1998 року у вечірній час ОСОБА_1 проник у кіоску по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 на суму 211, 8грн.

У середині липня 1998 року у вечірній час ОСОБА_1 проник до комори на дев'ятому поверсі будинку АДРЕСА_5, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 на суму 100грн.

У середині жовтня 1998 року у денний час ОСОБА_1 з під'їзду АДРЕСА_7, таємно викрав майно ОСОБА_9 на суму 100грн.

На початку квітня 2001 року у денний час ОСОБА_1 з автомобілю ВАЗ-2101, який знаходився біля будинку по АДРЕСА_6 таємно викрав майно ОСОБА_11 на суму 182, 4грн.

Наприкінці травня 2001 року у вечірній час ОСОБА_1 з автомобілю ВАЗ-2108, який знаходився біля магазину "Соболь" по вул. Кірова м. Суми, таємно викрав майно ОСОБА_10 на суму 500грн.

12 вересня 2001 року близько 13-ї години ОСОБА_1 у районі будинку №25 по вул. Жовтневій м. Суми із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_12 на суму 549грн.

14 листопада 2002 року близько 24-ї години ОСОБА_1 у районі будинку №49 по пр-ту Лушпи м. Суми із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_13 на суму 1031грн. та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_14 та ОСОБА_15

20 лютого 2002 року близько 20-ї години 15 хвилин ОСОБА_1 у районі будинку АДРЕСА_2 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав майно ОСОБА_16 на суму 629грн., а також військовий квіток, паспорт громадянина України, посвідчення водія та техпаспорт на автомобіль.

19 березня 2002 року близько 22-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою в районі перехрестя вул. Шишкарівська та Огорьова м. Суми, вчинили розбійний напад на ОСОБА_2, заподіявши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження та заволодівши її майном на суму 182грн.

15 листопада 2002 року близько 18-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 в районі будинку АДРЕСА_8, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_17 на суму 871грн. 60коп.

8 грудня 2002 року близько 23-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою в районі зупинки СКД по вул. Харківській м. Суми, вчинили розбійний напад на ОСОБА_18, заподіявши потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та заволодівши її майном на суму 837грн.

У ніч з 15 на 16 грудня 2002 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в районі будинків №49 та №51 по вул. Холодногорській м. Суми з метою вбивства наніс ОСОБА_19 9 ударів кухонним ножем в грудну клітку, від яких потерпіла померла на місці злочину.

8 лютого 2003 року близько 19-ї години ОСОБА_1 в районі будинку №22 по пр-ту Лушпи м. Суми, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_20 на суму 133грн. 39коп., посвдчен ня страхового агента Сумського міського відділення НАСК "Оранта" на ім'я ОСОБА_20, бланки суворої звітності НАСК "Оранта" на суму 919грн. 50коп. та журнали обліку осіб, які здійснили страховку майна.

14 лютого 2003 року у вечірній час ОСОБА_1 у кафе "Ластівка" по вул. Кірова, 168 Б м. Суми, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів майном ОСОБА_21 на суму 120грн.

28 лютого 2003 року близько 17-ї години ОСОБА_1 в районі 5-ї поліклініки по вул. М. Вовчок м. Суми, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_22 на суму 937грн.

14 травня 2003 року близько 14-ї години 40 хвилин ОСОБА_1 в районі будинку №17 по вул. Перекопській м. Суми, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_23 на суму 347грн.

15 травня 2003 року ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_10, шляхом зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_3на суму 308грн.

12 червня 2003 року близько 1-ї години 40 хвилин ОСОБА_1 в районі будинку №21 по пр-ту Курському м. Суми, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_26 на суму 556грн.

15 червня 2003 року близько 18-ї години 45 хвилин ОСОБА_1 в районі міського цвинтаря по вул. Кірова м. Суми, вчинив розбійний напад на ОСОБА_24, заволодівши його майном на суму 525грн.

18 червня 2003 року у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у будинку АДРЕСА_9, таємно викрав майно ОСОБА_25 на суму 100грн., а також паспорт громадянина України та ощадну книжку на ім'я ОСОБА_25

У касаційному поданні перший заступник прокурора Сумської області, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 зазначає, що апеляційний суд, змінюючи вирок суду першої інстанції, порушив вимоги ст. 71 КК України. Прокурор, також, зазначає, що при постановленні вироку, суддя допустив порушення, оскільки після проголошення вироку, судом було виготовлено його дві копії, резолютивні частини яких суттєво відрізнялися. Просить скасувати постановлені по справі судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, яка підтримала касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

З врахуванням змін, внесених апеляційною інстанцією, дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 357 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_1 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, особи засудженого та усіх обставин справи.

Крім того, при призначенні ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів та вироків, Апеляційний суд порушень вимог закону не допустив, а тому посилання з цього приводу у касаційному поданні є безпідставним.

Головуючого	Коновалова В.М.
суддів	Скотаря А.М., Гошовської Т.В.
за участю прокурора	Вергізової Л.А.