розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, на постанову Київського районного суду м.Одеси від 3 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2007 року,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси від 23.05.2007р. про порушення кримінальної справи щодо неї за ч.2 ст.368 КК України (2341-14) .

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2007 року скаргу задоволено, зазначену постанову слідчого скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо неї по факту одержання хабара, поєднаного з вимаганням.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2007 року апеляція заступника прокурора Київського району м. Одеси залишена без задоволення, а постанова суду - без зміни.

У касаційному поданні та доповненні до нього, прокурор, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, просить постанову суду та ухвалу апеляційного суду скасувати у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону та однобічністю і неповнотою розгляду справи судом першої інстанції, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Вважає, що на момент порушення справи були достатні дані про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (2341-14) . Постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст.94, 97, 98 КПК України (1001-05) . Суд розглянувши справу фактично дослідив зібрані докази, доведеність вини, і дав їм свою оцінку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання і вважав, що судові рішення необхідно скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, заперечення на касаційне подання представника заявника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси від 23.05.2007р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст.368 КК України (2341-14) щодо ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_3 про вимагання і одержання хабара.

Скасовуючи названу постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що на час порушення кримінальної справи в матеріалах дослідчої перевірки не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак складу злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України (2341-14) , а тому постанова старшого слідчого прокуратури Київського району м. Одеси від 23.05.2007р. є незаконною.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України (1001-05) , розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ст.94 КПК України (1001-05) , приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Проте, суд в порушення вимог закону при перевірці достовірності підстав до порушення кримінальної справи став перевіряти докази про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, що може бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи в порядку визначеному процедурою, передбаченою КПК України (1001-05) .

Апеляційний суд перевіряючи матеріали справи не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанову суду без зміни.

Тому колегія суддів вважає, що постанова суду і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді матеріалів справи, суду необхідно дотриматися вимог ст.236-8 КПК України (1001-05) , перевірити належним чином достовірність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, доводи подання прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, і в залежності від встановленого, прийняти законне і обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів, -

Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом, задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 3 серпня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 вересня 2007 року за скаргою ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.