Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 15 травня 2008 року матеріали справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2. і скасовано постанови слідчого прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2007 року про порушення щодо неї кримінальних справ за ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із постанов про порушення кримінальних справ від 31 жовтня 2007 року, ОСОБА_2., працюючи директором "Учбово-реабілітаційного центру № 6" у м.Дніпропетровську і будучи службовою особою, внесла у договір зберігання завідомо неправдиві відомості про передачу на зберігання ТОВ "Фабрика реклами АРТ-піраміда" каруселей та атракціонів на загальну суму 96 350 грн., хоча ця продукція на зберігання не надавалась.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2007 року зазначену постанову скасовано.

За змістом касаційної скарги захисник ОСОБА_1. просить скасувати, як незаконну, вказану ухвалу апеляційної інстанції і залишити без зміни постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора про часткове задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошщі об'яв суду. Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз'яснюється право протягом п'яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Ці вимоги закону судом першої інстанції належним чином не виконано.

Зокрема, апеляція прокурора на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_2. і скасовано постанову слідчого прокуратури від 31 жовтня 2007 року про порушення щодо неї кримінальної справи за ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України, датована 30 листопада 2007 року і зареєстрована в суді 3 грудня 2007 року.

Відповідно до повідомлення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 4 грудня 2007 року без номеру ОСОБА_2. направлено копію апеляції і роз'яснено право протяго п'яти днів ознайомитись з нею та надати письмові зауваження і заперечення.

Відповідно до іншого повідомлення цього ж суду від 4 грудня 2007 року ОСОБА_2. було повідомлено, що 6 грудня 2007 року о 14 год. відбудеться розгляд апеляції прокурора.

Таким чином, ОСОБА_2. і захисник ОСОБА_1. були позбавлені можливості ознайомитись з апеляцією прокурора, подати на неї свої зауваження та заперечення.

Оскільки ОСОБА_2. були роз'яснені її права про можливість ознайомитись з апеляцією прокурора 4 грудня 2007 року, а розгляд її відбувся 6 грудня 2007 року, тобто вже після її розгляду апеляційним судом, було порушено її право на захист.

На ці недоліки не звернула уваги й апеляційна інстанція, у зв'язку з чим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1. задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня 2007 року, якою скасовано постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_2. на постанову про порушення щодо неї кримінальної справи постановою слідчого прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2007 року за ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України - скасувати, а матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суду.