Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Шевченко Т.В., Пошви Б.М.

за участю прокурора Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2008 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Петровського районного суду м. Донецька від 8 листопада 2007 року, яким

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1,

не судимого,

засуджено:

- за ч.1 ст.121 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.296 КК України (2341-14) на 2 роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.122 КК України (2341-14) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України (2341-14) остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України (2341-14) ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України (2341-14) .

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним в тому, що він 28 квітня 2006 року, близько 24-ої години, перебуваючи на території ТОВ "Лекфарм-адоніс", що розташований по вул.Ревякіної у м.Донецьку, на грунті неприязних відносин, під час сварки, завдав декілька ударів кулаком та ногами у голову та тулуб ОСОБА_2, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В ніч на 30 серпня 2006 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проник на подвір'я будинку АДРЕСА_1, де розбив скло у вікні будинку та безпричинно завдав ОСОБА_3 удари кулаками та ногами у різні частини тіла, спричинивши потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1. не розглядалась.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1. та направлення справи на новий судовий розгляд, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особі винного. Вказує на необгрунтоване застосування до призначеного ОСОБА_1 покарання ст.75 КК України (2341-14) .

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.65 КК України (2341-14) при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують й обтяжують покарання.

Проте, місцевий суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, належним чином не врахував характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння, проти життя і здоров'я потерпілих й порушення громадського порядку, внаслідок його злочинних дій потерпілому ОСОБА_2 видалено селезінку, а потерпіла ОСОБА_3 стала інвалідом 3 групи.

Також, як правильно вказано в поданні прокурора, при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання на підставі ст.75 КК України (2341-14) , суд належним чином не обгрунтував свого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання реально.

За таких обставин, вирок місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого належить врахувати вищенаведене і перевірити усі доводи, на які посилається прокурор у касаційному поданні.

Якщо при новому судовому розгляді справи суд дійде висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні вказаних злочинів, то покарання йому має бути визначене з дотриманням положень передбачених ст.65 КК України (2341-14) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.394 - 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів ухвалила:

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Петровського районного суду м.Донецька від 8 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати за м'якістю призначеного йому покарання, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суддів.