Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду Херсонської області від 18 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2007 року щодо ОСОБА_2

Вироком Комсомольського районного суду Херсонської області від 18 січня 2005 року

ОСОБА_2,

IНФОРМАЦIЯ_1,

уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,

такого, що не має судимостей,

засуджено:

- за ч. 4 ст.187 КК України (2341-14) до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна;

- за ч.2 ст.199 КК України (2341-14) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Цим вироком також засуджено:

ОСОБА_3,

IНФОРМАЦIЯ_2,

уродженця м. Новосибірська РФ,

раніше неодноразово судимого, останній раз:

16.02.2000р. за ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 143 КК України (2341-14)

до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі,

- за ч. 5 ст. 185 КК України (2341-14) до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст.199 КК України (2341-14) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України (2341-14) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3призначено у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4,

IНФОРМАЦIЯ_3,

уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,

раніше судимого, останній раз: 21.10.1997р.

за ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 222 КК України (1960р (2001-05) .)

до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

за ч. 2 ст.199 КК України (2341-14) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ст. 71 КК України (2341-14) частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 21.10.1997 року і остаточно ОСОБА_4. призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.

ОСОБА_5,

IНФОРМАЦIЯ_4,

с. Нікольське Херсонської області,

раніше судимого, останній раз: 19.01.2000р.

за ч. 2 ст. 206 КК України (1960р (2001-05) .),

за ч. 1 ст. 263 КК України (2341-14) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці 2 дні.

ОСОБА_6,

IНФОРМАЦIЯ_5,

уродженця м. Херсона,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 141 КК України (1960р (2001-05) .) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці 24 дні без конфіскації майна.

ОСОБА_7,

IНФОРМАЦIЯ_6,

уродженця м. Херсона,

такого, що не має судимостей,

за ч. 4 ст.187 КК України (2341-14) (2001р.) із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України (2341-14) ОСОБА_7. звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього відповідних обов'язків.

ОСОБА_8,

IНФОРМАЦIЯ_7,

уродженця м. Херсона,

такого, що не має судимостей,

- за ч. 2 ст. 141 КК України (1960р (2001-05) .) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 142 КК України (1960р (2001-05) .) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України (2341-14) (2001р.) із застосуванням ст.69 КК України (2341-14) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України (2341-14) (2001р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_8 призначено у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

ОСОБА_9,

IНФОРМАЦIЯ_8,

уродженця м. Херсона,

такого, що не має судимостей,

- за ч.2 ст.141 КК України (1960р (2001-05) .) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 142 КК України (2341-14) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України (2341-14) (2001р.) із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- за ст. 304 КК України (2341-14) (2001р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_9 призначено у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

ОСОБА_10,

IНФОРМАЦIЯ_9,

уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, такого, що не має судимостей,

за ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 141 КК України (1960р (2001-05) .) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України (2341-14) ОСОБА_10. звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього відповідних обов'язків.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9., ОСОБА_8., ОСОБА_7. на користь ОСОБА_11. солідарно - 4 959.50 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; з ОСОБА_9., ОСОБА_8., ОСОБА_7.,ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 солідарно - 2 931.82 грн. - на відшкодування матеріальної шкоди; з ОСОБА_13. на користь ОСОБА_14 - 19 200 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; зОСОБА_2 і ОСОБА_4. на користь ОСОБА_15. солідарно - 250 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_16 солідарно - 260 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; з ОСОБА_13. і ОСОБА_4. на користь ОСОБА_17 солідарно - 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 8 листопада 2005 року вирок щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_13. і в порядку ст.365 КПК України (1001-05) щодо ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_8. змінено. Дії ОСОБА_2, ОСОБА_9., ОСОБА_8., ОСОБА_7. за фактом заволодіння майном ОСОБА_12 перекваліфіковано з ч. 4 ст.187 на ч. 5 ст.185 КК України (2341-14) і призначено покарання:

- ОСОБА_2 за ч. 5 ст.185 КК України (2341-14) у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, а за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 і ч. 5 ст.185 КК України (2341-14) на підставі ст.70 КК України (2341-14) остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацію майна;

- ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України (2341-14) із застосуванням ст.69 КК України (2341-14) у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, а за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 304 КК України (2341-14) , на підставі ст. 70 КК України (2341-14) остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

- ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України (2341-14) із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, а за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185,ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 263 КК України (2341-14) на підставі ст. 70 КК України (2341-14) остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

- ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України (2341-14) із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. В порядку ст. 365 КПК України (1001-05) встановлено іспитовий строк 2 роки.

Постановлено виключити з обвинувачення та вироку:

- щодо ОСОБА_4., ОСОБА_13. епізод № 11, за фактом збуту підроблених грошей ОСОБА_18.;

- щодо ОСОБА_4., ОСОБА_2 епізод № 12, за фактом збуту підроблених грошей ОСОБА_16.;

- щодо ОСОБА_13. епізод № 17, за фактом замаху на збут підроблених грошей ОСОБА_19.;

- по епізоду № 14, за фактом збуту 5 підроблених купюр номіналом 50 євро ОСОБА_20, постановлено вважати, що ОСОБА_3 збув останньому одну купюру номіналом 50 євро;

- по епізоду № 16, за фактом вилучення працівниками міліції в ОСОБА_13. 5 підроблених купюр номіналом по 50 євро кожна, вирок змінено, постановлено вважати, що ОСОБА_3 придбав підроблені гроші в невстановленої слідством особи.

Вирок в частині задоволення цивільного позову щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4. і ОСОБА_13. на користь ОСОБА_16- 260 грн. скасовано. В решті вирок щодо ОСОБА_4. і ОСОБА_13. і ОСОБА_2 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 15 травня 2007 року ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 8 листопада 2005 року вирок щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_13. і в порядку ст. 365 КПК України (1001-05) щодо ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_8. змінено. Дії ОСОБА_2, ОСОБА_9., ОСОБА_8., ОСОБА_7. за фактом заволодіння майном ОСОБА_12 перекваліфіковано з ч. 4 ст.187 на ч. 5 ст.185 КК України (2341-14) і призначено покарання:

- ОСОБА_2 за ч. 5 ст.185 КК України (2341-14) у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, а за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 і ч. 5 ст.185 КК України (2341-14) на підставі ст.70 КК України (2341-14) остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацію майна;

- ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України (2341-14) із застосуванням ст.69 КК України (2341-14) у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, а за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 304 КК України (2341-14) , на підставі ст. 70 КК України (2341-14) остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

- ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України (2341-14) із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, а за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185,ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 263 КК України (2341-14) на підставі ст. 70 КК України (2341-14) остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

- ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України (2341-14) із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. В порядку ст. 365 КПК України (1001-05) встановлено іспитовий строк 2 роки.

Постановлено виключити з обвинувачення та вироку:

- щодо ОСОБА_4., ОСОБА_13. епізод № 11, за фактом збуту підроблених грошей ОСОБА_18.;

- щодо ОСОБА_4., ОСОБА_2 епізод № 12, за фактом збуту підроблених грошей ОСОБА_16.;

- щодо ОСОБА_13. епізод № 17, за фактом замаху на збут підроблених грошей ОСОБА_13.;

- по епізоду № 14, за фактом збуту 5 підроблених купюр номіналом 50 євро ОСОБА_20, постановлено вважати, що ОСОБА_3 збув останньому одну купюру номіналом 50 євро;

- по епізоду № 16, за фактом вилучення працівниками міліції в ОСОБА_13. 5 підроблених купюр номіналом по 50 євро кожна, вирок змінено, постановлено вважати, що ОСОБА_3 придбав підроблені гроші в невстановленої слідством особи.

Вирок в частині задоволення цивільного позову щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4. і ОСОБА_13. на користь ОСОБА_16- 260 грн. скасовано. В решті вирок щодо ОСОБА_4. і ОСОБА_13. і ОСОБА_2 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, з урахуванням змін внесених апеляційним судом, ОСОБА_13., ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_6., ОСОБА_5., засуджено за вчинення ними злочинів за таких обставин.

4.10.1999р., ОСОБА_9. і ОСОБА_6., знаходячись наАДРЕСА_3, за попередньою змовою між собою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, відкрито заволоділи індивідуальним майном ОСОБА_21 на загальну суму 8 950 грн., спричинивши потерпілій значну матеріальну шкоду.

31.10.1999р., ОСОБА_9. за попередньою змовою з ОСОБА_6. і ОСОБА_8 та з невстановленими слідством особами, знаходячись на АДРЕСА_4, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, відкрито заволоділи індивідуальним майном ОСОБА_22., вартістю 1000 грн.

В листопаді 1999 року, ОСОБА_9. за попередньою змовою з ОСОБА_8, знаходячись на вул. Махарадзе, з метою заволодіння індивідуальним майном, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я, вчинили розбійний напад на ОСОБА_23, заволодівши майном останнього на загальну суму 1 700 грн.

17.01.2002р., ОСОБА_9., ОСОБА_7.,ОСОБА_8.,ОСОБА_2, знаходячись наАДРЕСА_5, будучи у складі організованої групи, з проникненням в житло, вчинили таємне викрадення майна ОСОБА_24. на загальну суму 3470.82 грн.

На початку 2002 року ОСОБА_9., достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_7. IНФОРМАЦIЯ_6, втягнув останнього в злочинну діяльність.

30.08.2002р. ОСОБА_9., ОСОБА_7.,ОСОБА_8., знаходячись на АДРЕСА_6, будучи особами, які раніше вчинили розбій, діючи у складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосувати насильство, яке є небезпечним для життя і здоровcя, вчинили розбійний напад на ОСОБА_11., заволодівши майном останньої на загальну суму 5 129.5 грн., яка є шкодою у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_8 засуджено за те, що він незаконно придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, яка під час огляду 21.09.2002р. в нього була виявлена і вилучена працівниками міліції.

ОСОБА_5. засуджено за те, що він 1999 році, знаходячись в селищі Микільське Білозерського району Херсонської області, незаконно придбав у не встановленої слідством особи, обріз мисливської рушниці, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, і який переніс і зберігав за місцем свого проживання на АДРЕСА_2без передбаченого законом дозволу, після чого в серпні 2002 року зазначений обріз незаконно передав ОСОБА_7, який зберігав його за місцем свого проживання і який пізніше було виявлено в ОСОБА_7 і вилучено працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_5знаходячись в АДРЕСА_6, незаконно придбав у не встановленої слідством особи 12 патронів калібру 5.6 мм, які є бойовими припасами і які він незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу. 16.10.2002р. під час огляду працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_5. було виявлено і вилучено зазначені бойові припаси.

23.10.2002р. ОСОБА_3, знаходячись наАДРЕСА_7, вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_14 на загальну суму 27 200 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

5.01.2003р.ОСОБА_2, ОСОБА_4. та невстановлена слідством особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, знаходячись біля магазину "Універмаг" в м. Н.Каховка Херсонської області, вчинили придбання, зберігання, перевезення підробленої іноземної валюти з метою збуту та збут ОСОБА_25 однієї підробленої купюри номіналом 50 євро, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 250 грн.

В період з 4 по 7 січня 2003 року ОСОБА_4. повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13., знаходячись в м. Цюрупинську, вчинили придбання, зберігання, перевезення підробленої іноземної валюти з метою збуту та збут ОСОБА_20однієї підробленої купюри номіналом 50 євро.

На початку січня 2003 року ОСОБА_4. і ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, повторно, знаходячись в кафе "Фортуна" в м. Херсоні, вчинили придбання, зберігання, перевезення підробленої іноземної валюти з метою збуту та збут ОСОБА_17двох підроблених купюр номіналом по 50 євро кожна, спричинивши матеріальну шкоду останній на суму 500 грн.

В січні 2003 року ОСОБА_3, повторно, вчинив придбання в невстановленої слідством особи, зберігання, перевезення підробленої іноземної валюти з метою збуту, яку 12.01.2003р. у виді п'яти купюр номіналом по 50 євро кожна, під час огляду в нього було виявлено і вилучено працівниками міліції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить врахувати пом'якшуючі покарання обставини і пом'якшити ОСОБА_2 покарання. Посилається на те, що статті за якими кваліфіковано його дії не відповідають обставинам справи. Вважає, що кваліфікація дій засудженого за ч. 5 ст.185 КК України (2341-14) не є правильною і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 або ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України (2341-14) . Стверджує, щоОСОБА_2 у вчиненні крадіжки участі не приймав. Посилається на те, що дії ОСОБА_2 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст.199 на ч. 2 ст.192 КК України (2341-14) . Крім того вказує на те, що апеляційний суд при новому розгляді не врахував вказівки ухвали Верховного Суду України, щодо перевірки доводів скарг, а тільки передрукував ухвалу у іншому складі.

Судові рішення щодо ОСОБА_13., ОСОБА_4.., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10. не оскаржено, на них не подано подання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка просила касаційну скаргу захисника задовольнити частково, ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 399 КПК України (1001-05) вказівки суду, який розглянув справу в касаційному полрядку, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Повертаючи справу на новий апеляційний розгляд Верховний Суд України вказав, що при новому розгляді апеляційних скарг суду також слід звернути увагу на доводи касаційних скарг і касаційного подання щодо допущення процесуальних порушень та неправильного застосування кримінального закону.

Проте, в порушення вимог ст. 399 КПК України (1001-05) апеляційний суд при новому розгляді справи не виконав вказівок Верховного Суду України, а пославшись лише на докази обвинувачення, не дав ніякої оцінки доказам на які посилалися засуджені, захисник і прокурор, тим самим повторно не дав відповіді на їх доводи.

За таких обставин, коли апеляційний суд не виконав вказівок суду касаційної інстанції, ухвала апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому судовому розгляді в апеляційному порядку суд має ретельно перевірити зібрані у справі докази, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку, ухваливши, при необхідності, рішення про проведення судового слідства, перевірити всі доводи апеляцій й з урахуванням усіх обставин справи, прийняти одне з рішень, передбачених ст. 366 КПК України (1001-05) , та викласти його у відповідному процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 щодо засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2007 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суддів.