розглядаючи в судовому засіданні 17 квітня 2008 року в м. Києві касаційне подання прокурора на постанову Iвано-Франківського міського суду Iвано-Франківської області від 20 березня 2007 року, якою скасовано постанову заступника прокурора Iвано-Франківської області від 12 грудня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТзОВ "Будпрофсервіс", ТзОВ "СБ-Iндустрія", ПП "Промбуддеталь", ТзОВ "Стубіс" і ВАТ "Iвано-Франківськгаз" злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 366 КК України (2341-14) ,

установила:

Постановою заступника прокурора Iвано-Франківської області від 12 грудня 2006 року було порушено кримінальну справу за фактом заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та внесення завідомо неправдивих відомостей в акти приймання виконаних робіт службовими особами ТзОВ "Будпрофсервіс", ТзОВ "СБ-Iндустрія", ПП "Промбуддеталь", ТзОВ "Стубіс" і ВАТ "Iвано-Франківськгаз" за ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 366 КК України (2341-14) .

Як зазначено в постанові заступника прокурора Iвано-Франківської області про порушення кримінальної справи, службові особи ТзОВ "Будпрофсервіс", ТзОВ "СБ-Iндустрія", ПП "Промбуддеталь", ТзОВ "Стубіс" і ВАТ "Iвано-Франківськгаз" за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, внесли неправдиві відомості в акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, в яких вказали завищені розрахунки кошторисного прибутку та амортизаційних витрат, а також внесли завідомо неправдиві дані про обсяги виконаних окремих видів робіт, які фактично ними не проводилися, та вчинили розкрадання державних коштів на суму більше 10 млн. грн.

Постановою Iвано-Франківського міського суду Iвано-Франківської області від 20 березня 2007 року скасовано зазначену постанову прокурора від 12 грудня 2006 року та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 366 КК України (2341-14) за відсутністю в його діях складу цих злочинів. Розглядаючи скаргу заступника голови правління ВАТ "Iвано-Франківськгаз" ОСОБА_1, який заперечував законність рішення органу досудового слідства, суд дійшов висновку, що у прокурора не було достатніх даних, які б вказували на ознаки злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 366 КК України (2341-14) . Як зазначив суд, кримінальна справа всупереч вимогам ч. 2 ст. 98 КПК України (1001-05) була порушена за фактом, а не щодо конкретних осіб, які підписували зазначені документи і були відомі на час порушення справи, при цьому прокурором не враховані рішення суду з приводу господарських операцій вказаних підприємств, а крім того, не були надані суду всі матеріали, на підставі яких було цю справу порушено.

Ухвалою Апеляційного суду Iвано-Франківської області від 18 квітня 2007 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування судових рішень і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд. Твердить, що судові інстанції однобічно розглянули матеріали дослідчої перевірки і дійшли неправильних висновків щодо відсутності підстав і приводів для порушення кримінальної справи, при цьому допустили істотні порушення норм КПК України (1001-05) . Вказує, що суд апеляційної інстанції відповів не на всі доводи апеляції прокурора.

До початку розгляду справи в касаційному суді прокурор відкликав своє подання в порядку ст. 390 КПК України (1001-05) .

Ураховуючи це та беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду судові рішення не оскаржують, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, порушене за касаційним поданням прокурора, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне провадження, порушене за касаційним поданням прокурора на постанову Iвано-Франківського міського суду Iвано-Франківської області від 20 березня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Iвано-Франківської області від 18 квітня 2007 року, закрити, а матеріали провадження - повернути до місцевого суду.