розглянула в судовому засіданні в м. Києві 15 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2007 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2007 року.

Цим вироком

IНФОРМАЦIЯ_1,

громадянин України, такий, що судимості не мав,

засуджений:

- за ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) на три роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України (2341-14) на один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 125 грн. 76 коп. судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за вчинення таких злочинів.

13 червня 2006 року приблизно о 18-ій год. у власному домоволодінні в с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області з раніше придбаної з метою збуту та для власного вживання макової соломи ОСОБА_1 незаконно виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, який в кількості 2 мл., що в перерахунку на суху речовину становило 0,074 гр., збув за 20 гривень ОСОБА_2.

Крім того, восени 2005 року в лісосмузі за с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_1., зірвавши верхні частини листя конопель, придбав у такий спосіб без мети збуту та незаконно виготовив з них наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), який з тією ж метою зберігав у власному домоволодінні в с. Штукар.

14 червня 2006 року при обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс (маріхуану висушену) вагою 5,8 гр. і розчинник, що містив в своєму складі прекурсори: 74,0 мл. ацетону і 500,0 мл. толуолу, який він придбав у невстановленому місці для особистих цілей з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1просить судові рішення в частині його засудження за ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) скасувати, а в решті його дії з ч. 2 ст. 309 КК України (2341-14) перекваліфікувати на ч. 1 цієї статті. Вказує, що наркотичні засоби не збував. Вважає, що суд не взяв до уваги показання свідків, які підтверджують його невинуватість. Крім того, посилається на те, що суд не врахував обставини, які, на його думку, пом'якшують покарання, - клопотання трудового колективу, перше притягнення його до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та хворих батьків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність і обгрунтованість судових рішень, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджується дослідженими і належно оціненими судом доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1., заперечуючи вину в незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та їх збуті, визнав в суді, що наприкінці травня - на початку червня 2006 року знайшов оберемок маку, виготовив з нього макову солому. З цього наркотичного засобу за допомогою прекурсорів виготовляв опій, який вживав ін'єкційно, а також зберігав вдома коноплі для власного вживання.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що брав участь в оперативній закупці, в ході якої 13 червня 2006 року купив в ОСОБА_1 за 20 гривень наркотичний засіб - 2 мл. опію ацетильованого.

Наведені обставини підтвердили свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та показали в суді, що за їх участю як понятих, а також закупника проводилась оперативна закупка. Після придбання закупником під псевдонімом ОСОБА_2 в ОСОБА_1 2 мл. опію ацетильованого в їх присутності складався протокол, шприц з наркотичним засобом вилучався і опечатувався.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 14 червня 2006 року при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 в його присутності як понятого працівниками міліції було виявлено та вилучено, зокрема, подрібнену речовину рослинного походження, під матрацом ліжка в залі грошову купюру номіналом дві гривні, яка при освітлюванні спеціальною лампою світилась жовтим кольором, 1,5 літрову поліетиленову пляшку та пляшку з-під горілки "Біленька" з прозорою рідиною з різким запахом розчинника.

Аналогічні показання давали свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Згідно з даних висновків судово-хімічних експертиз рідина з медичного шприца, добровільно виданого ОСОБА_2., містила наркотичний засіб - опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становила 0,074 гр.; вилучені в ОСОБА_1 - речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною висушеною) вагою 5,8 гр., прозорі безбарвні рідини загальним об'ємом 1000,0 мл. містили в своєму складі 74,0 мл. ацетону і 500, 0 мл. толуолу, які відносяться до прекурсорів (т. 1, а.с. 43-45, 48-55, 177-180).

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному збуті наркотичних засобів узгоджується також з даними, що містяться в постанові про проведення оперативної закупки, протоколі помітки грошових знаків, протоколі обшуку домоволодіння ОСОБА_1 від 14.06.2006 року, під час якого була вилучена грошова купюра номіналом дві гривні, номер якої відповідав номеру грошової купюри, виданої закупнику ОСОБА_2.

Суд перевіряв показання ОСОБА_1 про його непричетність до вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України (2341-14) , та обгрунтовано визнав їх безпідставними, зазначивши у вироку відповідні мотиви.

Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 і його захисника, перевірив викладені в них доводи, які за змістом є аналогічними доводам касаційної скарги, і визнав їх безпідставними.

Отже, доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про його невинуватість у збуті наркотичних засобів є безпідставними.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України (2341-14) кваліфіковані правильно.

Разом з цим, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд не в достатній мірі врахував обставини, що його пом'якшують, та конкретні обставини справи, що обумовило призначення йому покарання, яке є несправедливим внаслідок суворості.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1вперше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судився, працював слюсарем, позитивно характеризувався за місцем проживання і роботи, має на утриманні малолітню дитину, колектив, у якому працював, та мешканці села Штукар клопотали про призначення йому умовної міри покарання і передачу на поруки трудовому колективу.

За наявності наведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу винного колегія суддів вважає можливим застосувати ст. 69 КК України (2341-14) і пом'якшити ОСОБА_1 основне покарання, призначене за ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) .

Iстотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б безумовною підставою для скасування судових рішень, у справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2007 року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Застосувати ст. 69 КК України (2341-14) і пом'якшити ОСОБА_1 основне покарання, призначене за ч. 2 ст. 307 КК України (2341-14) , до трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів, винним у вчиненні яких визнаний ОСОБА_1 цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.