определение
именем украины
Коллегия судей Судебной палаты Верховного Суда Украины
по уголовным делам в составе:
председательствующего
Редьки А.И.,
судей
Жука В.Г. и Заголдного В.В.,
с участием прокурора
Ковтун Н.Е.,
осужденного
ОСОБА_1.,
защитника
ОСОБА_2
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2007 года в г. Киеве
уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ОСОБА_1.,
защитника ОСОБА_2 на приговор коллегии судей палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Николаевской области от 28 декабря 2006
года, которым
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1,
уроженец г. Николаева,
ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 4 ст. 190 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 7 лет лишения
свободы с конфискацией всего имущества;
- по ч. 3 ст. 357 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 год ограничения
свободы;
- по ч. 2 ст. 358 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 года лишения
свободы;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 год ограничения
свободы.
На основании ст. 70 УК Украины года по совокупности
преступлений ОСОБА_1 окончательно определено 7 лет лишения свободы
с конфискацией всего имущества.
ОСОБА_1 по п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3
ст. 289, ч. 1 ст. 162 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
оправдан за
отсутствием в его действиях состава преступления.
ОСОБА_3,
IНФОРМАЦIЯ_2,
уроженец с. Новокутузовка Доманевского
района Николаевской области,
ранее не судимый,
осужден:
- по п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 12
лет лишения свободы с конфискацией всего имущества;
- по ч. 3 ст. 289 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 9 лет лишения
свободы с конфискацией всего имущества;
- по ч. 4 ст. 190 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 6 лет лишения
свободы с конфискацией всего имущества;
- по ч. 3 ст. 357 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 год ограничения
свободы;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 год ограничения
свободы;
- по ч. 1 ст. 162 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 год ограничения
свободы.
На основании ст. 70 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
года по
совокупности преступлений ОСОБА_3 окончательно определено 12 лет
лишения свободы с конфискацией всего имущества.
ОСОБА_4,
IНФОРМАЦIЯ_3,
уроженец г. Николаева,
ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 4 ст. 190 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 лет лишения
свободы без конфискации имущества;
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 год ограничения
свободы;
- по ч. 1 ст. 162 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 год ограничения
свободы.
На основании ст. 70 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
года по
совокупности преступлений ОСОБА_4 окончательно определено 5 лет
лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_4 освобожден
от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год и на него
возложены определенные обязанности согласно ст. 76 УК Украины
( 2341-14 ) (2341-14)
.
ОСОБА_5,
IНФОРМАЦIЯ_4,
уроженец г. Николаева,
ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 289 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 7 лет лишения
свободы с конфискацией всего имущества;
- по ч. 1 ст. 396 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 года лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК Украины года по совокупности
преступлений ОСОБА_5 окончательно определено 7 лет лишения свободы
с конфискацией всего имущества.
ОСОБА_6
IНФОРМАЦIЯ_5
уроженец г. Николаева,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 190 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 года
лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_6 освобожден
от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год и на него
возложены определенные обязанности согласно ст. 76 УК Украины
( 2341-14 ) (2341-14)
.
ОСОБА_7,
IНФОРМАЦIЯ_6,
уроженец г. Одессы,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 190 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 года
лишения свободы.
ОСОБА_8,
IНФОРМАЦIЯ_7,
уроженец г. Николаева,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 190 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 года
лишения свободы.
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. по п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 УК
Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
оправданы за отсутствием в их действиях
состава преступления.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевших
ОСОБА_9., ОСОБА_10 8 166,15 грн. материального и 50 000 грн.
морального ущерба.
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 по предварительному сговору между собой в разном составе
совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
Незаконное завладение паспортами граждан с целью их
использования во время совершения мошеннических действий.
ОСОБА_1 для совершения мошенничества путем заключения мнимых
сделок купли-продажи квартир, предъявления нотариусам, должностным
лицам и гражданам, с целью сокрытия истинных данных о личностях
участников преступления, обмана потерпевших и иных лиц, причастных
к совершению сделок, в г. Николаеве незаконно завладел паспортами
граждан Украины: ОСОБА_11 IНФОРМАЦIЯ_7; ОСОБА_12 IНФОРМАЦIЯ_8;
ОСОБА_13 Николаев; ОСОБА_14 IНФОРМАЦIЯ_10.
Мошенническое завладение чужим имуществом, связанное с
продажей квартиры АДРЕСА_1, принадлежавшей ОСОБА_15 и ОСОБА_16.,
соединенное с подделкой документов и использованием заведомо
поддельных документов.
В начале ноября 2004 года ОСОБА_1, действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_17 и другими
неустановленными следствием лицами, располагая данными о том, что
житель г. Николаева ОСОБА_15 находится в месте предварительного
заключения, а его мать ОСОБА_16 пребывает за границей в США,
пользуясь отсутствием владельцев, решили завладеть их квартирой
АДРЕСА_1, и используя поддельные документы, продать её.
Для этой цели ОСОБА_1 в неустановленное следствием время,
подделал следующие документы:
- Паспорт ОСОБА_11 IНФОРМАЦIЯ_7, удалив оттуда фотографию
владелицы и вклеив фотографию ОСОБА_17;
- Паспорт ОСОБА_12 IНФОРМАЦIЯ_8, удалив оттуда фотографию
владельца и вклеив фотографию ОСОБА_4;
- Временное удостоверение личности гражданина Украины на имя
ОСОБА_18, выданное якобы Ленинским РО НГУ УМВД в Николаевской
области 19.01.2005 года, вклеив туда фотографию ОСОБА_17 и
поставив оттиск поддельной печати Ленинского РО НГУ УМВД, которая
была им изготовлена с этой целью;
- Временное удостоверение личности гражданина Украины на имя
ОСОБА_19 НОМЕР_1;
- Временное удостоверение личности гражданина Украины на имя
ОСОБА_20;
- Временное удостоверение личности гражданина Украины на имя
ОСОБА_16., в которое вклеил фотографию ОСОБА_17;
- Временное удостоверение личности гражданина Украины на имя
ОСОБА_21.
04.11.2004 года в года Николаеве ОСОБА_1 совместно со
ОСОБА_22 и неустановленными следствием лицами, используя
вышеуказанные заведомо подложные документы, оформил у разных
частных нотариусов Николаевского нотариального округа (ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27) доверенности на ОСОБА_12
от имени ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_18 и ОСОБА_21 о праве
распоряжения частью каждого из перечисленных лиц квартиры
АДРЕСА_1. При этом ОСОБА_18 и ОСОБА_16. представлялась ОСОБА_17,
предъявляя нотариусам фиктивные документы.
10.11.2004 года ОСОБА_1, выдав ОСОБА_17 поддельный паспорт на
имя ОСОБА_11, в который была вклеена фотография ОСОБА_17, а
ОСОБА_4 - поддельный паспорт на имя ОСОБА_12, в который была
вклеена фотография ОСОБА_4, представив нотариусу необходимые для
сделки документы, направил их к частному нотариусу ОСОБА_23 для
оформления договора.
ОСОБА_4 под видом ОСОБА_12 используя незаконно полученные
доверенности от имени ОСОБА_1, ОСОБА_16., ОСОБА_20, ОСОБА_18 и
ОСОБА_21 о праве распоряжения частью каждого из указанных лиц
квартиры АДРЕСА_1 стоимостью 15235 грн., действуя от имени этих
лиц, удостоверил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с
ОСОБА_11, под именем которой выступала ОСОБА_17, незаконно
передав, таким образом, ОСОБА_11 право собственности на квартиру и
причинив материальный ущерб собственникам квартиры ОСОБА_16. и
ОСОБА_15 на сумму 15235 грн.
После совершения указанной сделки ОСОБА_17 и ОСОБА_1,
используя поддельный паспорт на имя ОСОБА_11 и удостоверенный
нотариусом договор купли-продажи от 10.11.04 года,
зарегистрировали в Николаевском МБТИ право собственности на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_11, и, по объявлению, нашли покупателя
на квартиру - ОСОБА_28.
12.11.2004 года в года Николаеве ОСОБА_17, ОСОБА_1, используя
паспорт на имя ОСОБА_11, под видом последней, заключили договор
купли-продажи вышеуказанной квартиры с ОСОБА_28, удостоверив
договор у частного нотариуса ОСОБА_29 и получив у покупателя путем
обмана 9000 долларов США, что по официальному курсу НБУ на
указанный период было эквивалентно 47756 грн. 70 коп., тем самым
причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, которая в
776,52 раза, то есть более чем в шестьсот раз, превышала
необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Умышленное убийство ОСОБА_30 с целью завладения его квартирой
АДРЕСА_2.
В начале 2005 года ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3 принять участие
в совершении незаконных сделок, связанных с куплей-продажей
квартир, на что последний согласился.
Тогда же, в мае 2005 года, ОСОБА_3, познакомился с ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, с помощью которых ОСОБА_3 подыскал ОСОБА_30,
который злоупотреблял спиртными напитками и проживал один АДРЕСА_2
Решив завладеть квартирой ОСОБА_30, ОСОБА_1, ОСОБА_3
предложили ОСОБА_6, ОСОБА_7у и ОСОБА_8у обманным путем завладеть
его квартирой, удалив потерпевшего на некоторое время из квартиры,
а затем с использованием поддельных документов переоформить и
продать его квартиру, на что последние согласились.
С этой целью ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вошли в доверие к
ОСОБА_30 и, предложив ему выгодный обмен квартиры на жилье в
пригороде и денежную доплату, убедили последнего поехать для
временного проживания на дачу, принадлежащую ОСОБА_6, которая
находилась в АДРЕСА_3
На указанной даче ОСОБА_6 несколько дней удерживал ОСОБА_30,
спаивая его спиртным. В это время ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_3
занимались подготовкой документов и поисками покупателя на
квартиру.
С целью умышленного убийства из корысти, в ночь на 11.05.2005
года ОСОБА_3 на автомобиле иного лица, вывезли находящегося в
состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_30 из дачи и в лесном
массиве поблизости с. Казачьи Лагеря, ОСОБА_3 и иное лицо зашли в
салон автомобиля, где находились спящие ОСОБА_6 и потерпевший
ОСОБА_30, и накинули брючный ремень на шею ОСОБА_30, задушили
того. При этом иное лицо с целью удержания надавливал потерпевшему
коленом на грудную клетку, причинив ему телесные повреждения в
виде переломов ребер.
Труп потерпевшего был оставлен на месте убийства. После этого
все возвратились в г. Николаев, где встретились с ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 и сообщили им об убийстве ОСОБА_30.
Мошенническое завладение чужим имуществом, связанное с
продажей квартиры АДРЕСА_2, принадлежавшей ОСОБА_30.
После убийства ОСОБА_30 ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя
согласованно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подыскали покупателя на
принадлежавшую ОСОБА_30 квартиру - ОСОБА_31, намереваясь обманным
путем получить от нее деньги за приобретение этой квартиры.
Для этой цели ОСОБА_1 в неустановленное следствием время,
подделал следующие документы, необходимые для заключения сделки
купли-продажи квартиры:
- Паспорт ОСОБА_14 IНФОРМАЦIЯ_10, удалив оттуда фотографию
владельца и вклеив фотографию ОСОБА_3;
- Определение якобы Ленинского районного суда г. Николаева от
14.04.2005 года дело № 2-435-2005 г. по иску ОСОБА_14 к ОСОБА_30
об утверждении мирового соглашения и о признании за ОСОБА_14 права
собственности на квартиру АДРЕСА_2 в г. Николаеве.
27.05.2005 года ОСОБА_1 и ОСОБА_3, используя указанные выше
документы, зарегистрировали в Николаевском МБТИ право
собственности на указанную квартиру на ОСОБА_14, получили
правоустанавливающие документы на квартиру - выписку о регистрации
права собственности на основании определения суда за № 7362001 от
27.05.2005 года и выписку из реестра прав собственности на
недвижимое имущество НОМЕР_15 на имя ОСОБА_14.
В тот же день ОСОБА_3, предъявив частному нотариусу ОСОБА_32
поддельный паспорт ОСОБА_14 НОМЕР_3, в который была вклеена его
фотография, и незаконно полученные в Николаевском МБТИ выписку о
регистрации права собственности и выписку из реестра прав
собственности на недвижимое имущество, заключил с ОСОБА_31 договор
купли-продажи квартиры АДРЕСА_2, принадлежавшую ОСОБА_30, обманув
покупательницу относительно своего правомочия на продажу квартиры,
получив от последней в качестве оплаты за квартиру 9600 долларов
США, что по официальному курсу НБУ (за 100 долларов США - 505
грн.) эквивалентно 48480 грн..
Мошенническое завладение чужим имуществом, связанное с
продажей квартиры АДРЕСА_4, принадлежавшей ОСОБА_33.
В марте 2005 года ОСОБА_1, по предварительному сговору с
ОСОБА_3, располагая данные о том, что квартира АДРЕСА_4,
принадлежащая ОСОБА_33., пустует, решили завладеть ею и, используя
поддельные документы, продать, а вырученные деньги присвоить.
С этой целью ОСОБА_1 в неустановленное следствием время,
подделал следующие документы, необходимые для заключения сделки:
- Указанный выше паспорт на ОСОБА_14 НОМЕР_4;
- Решение якобы Ленинского районного суда г. Николаева от
22.12.2004 года по делу № 2-5078-2004 г. о признании за
ОСОБА_35 права собственности на квартиру АДРЕСА_4 в
г. Николаеве и об аннулировании договора купли-продажи
НОМЕР_5 между ОСОБА_36, ОСОБА_36 и ОСОБА_33;
- Решение якобы Ленинского районного суда г. Николаева от
23.03.2005 года по делу № 2-1085-2005 г. по иску ОСОБА_14 к
ОСОБА_35 о признании за ОСОБА_14 права собственности на квартиру
АДРЕСА_4.
В период с 14 марта по 23 мая 2005 года ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
используя вышеуказанные заведомо поддельные документы,
изготовленные ОСОБА_1, зарегистрировали в Николаевском МБТИ право
собственности на вышеуказанную квартиру за ОСОБА_14, получили
правоустанавливающие документы на квартиру выписку о регистрации
права собственности на основании решения суда за № 6728323 от
14.03.2005 года на имя ОСОБА_35, выписку о регистрации права
собственности на основании решения суда за
№ 7296001 от 20.05.2005 года на имя ОСОБА_14 и выписку из
реестра прав собственности на недвижимое имущество зНОМЕР_6 на имя
ОСОБА_14.
24.05.2005 года ОСОБА_3 предоставил частному нотариусу
ОСОБА_37 поддельный паспорт на имя ОСОБА_14, a также незаконно
полученные выписку о регистрации права собственности на имя
ОСОБА_14, выписку из реестра прав собственности на недвижимое
имущество на имя ОСОБА_14 и справку из ЖЕК об отсутствии
прописанных в квартире лиц, заключил и удостоверил у нотариуса
договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_4, принадлежавшую ОСОБА_33,
с ОСОБА_29, обманув покупательницу относительно своего правомочия
на продажу квартиры, получив от последней в качестве оплаты за
квартиру 15 800 долларов США, что по официальному курсу НБУ (за
100 долларов США - 505 грн.) эквивалентно 79790 грн.. Вырученные
от продажи квартиры деньги ОСОБА_1 забрал и присвоил.
Мошенническое завладение чужим имуществом, связанное с
продажей квартиры АДРЕСА_5, принадлежавшей ОСОБА_38.
В мае 2005 года, действуя по предварительному сговору,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, узнав, что житель г. Николаева
ОСОБА_38 отбывает наказание в местах лишения свободы, пользуясь
отсутствием владельца, решили завладеть квартирой АДРЕСА_5,
собственником которой был ОСОБА_38 и, используя поддельные
документы, обманув покупателя, продать, а вырученные деньги
присвоить.
С этой цели ОСОБА_1 в неустановленное следствием время,
подделал следующие документы:
- Указанный выше паспорт на ОСОБА_14 НОМЕР_7;
- Паспорт на ОСОБА_39 НОМЕР_7, удалив оттуда фотографию
владельца и вклеив фотографию ОСОБА_4;
- Определение якобы Ленинского районного суда г. Николаева от
12.05.2005 г. по делу № 2-1035-2005 года по иску ОСОБА_39 к
ОСОБА_38 об утверждении мирового соглашения и о признании за
ОСОБА_39 права собственности на квартиру АДРЕСА_5.
В период с мая по июнь 2005 года (более точное время
следствием не установлено) ОСОБА_4 и осужденная ОСОБА_17 путем
обмана, незаконно проникали в жилище - квартиру АДРЕСА_5 в
г. Николаеве, принадлежащую ОСОБА_38, без ведома и разрешения
собственника, в том числе для замены замка на входной двери
квартиры, а также показывая квартиру будущим покупателям.
После этого ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, используя
вышеуказанные заведомо поддельные документы, оформили в
Николаевском МБТИ правоустанавливающие документы на указанную
квартиру, а именно: выписку о регистрации права собственности на
основании определения суда за № 7591194 от 23.06.2005 года и
выписку из реестра прав собственности на недвижимое имущество
НОМЕР_8 на имя ОСОБА_39.
01.06.2005 года ОСОБА_3 обратился в товарную биржу
"Николаев-Гарант" и от имени ОСОБА_14, в интересах ОСОБА_39
заключил соглашение о поиске покупателей на вышеуказанную
квартиру, принадлежавшую ОСОБА_38.
09.06.2005 года работниками биржи был найден покупатель на
квартиру - ОСОБА_52, который согласился приобрести квартиру за
12500 долларов США и в тот же день передал ОСОБА_3 задаток в сумме
500 долларов США.
10.06.2005 года ОСОБА_4, предъявив частному нотариусу
ОСОБА_53 поддельный паспорт НОМЕР_9 на имя ОСОБА_39, в который
была вклеена его фотография, оформил от имени ОСОБА_39
доверенность о праве управления и распоряжения всем имуществом
ОСОБА_39 на ОСОБА_14.
Мошенническое завладение чужим имуществом, связанное с
продажей квартиры АДРЕСА_6, пребывшей в коммунальной
собственности.
В июле 2005 года ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_3 и иным лицом,
узнав, что квартира АДРЕСА_6, пребывающая в коммунальной
собственности, в которой ранее проживал умерший в июне 2005 года
ОСОБА_40, пустует, решили завладеть ею, и, используя поддельные
документы, продать.
С этой целью ОСОБА_1 в неустановленное следствикм время,
подделал следующие документы, необходимые для оформления
купли-продажи квартиры:
паспорт на ОСОБА_13 Николаев, удалив оттуда фотографию
вледельца и вклеив фотографию иного лица;
свидетельство о праве собственности на жилище-квартиру
АДРЕСА_6, выданное якобы Фондом коммунальной собственности
Николаевского городского совета 14.07.2005 года НОМЕР_10 на имя
ОСОБА_13;
справку несуществующего ЖЭК № 1 жилищно-коммунального
предприятия Николаевского городского совета "Південь" оНОМЕР_11 о
том, что в квартире АДРЕСА_6 никто не прописан и задолженность на
01.08.2005 года составляет 10,35 грн.
В период с 15 июля по 01 августа 2005 года ОСОБА_1 и иное
лицо, используя заведомо поддельные документы, изготовленные и
предоставленные ОСОБА_1, а именно паспорт на имя ОСОБА_13 с
вклеенной в него фотографией иного лица, свидетельство о праве
собственности на жилище - квартиру АДРЕСА_6, выданное якобы Фондом
коммунальной собственности Николаевского городского совета
14.07.2005 года НОМЕР_10 на имя ОСОБА_13 и справку несуществующего
ЖЭК № 1 ЖКП "Південь", зарегистрировали в Николаевском МБТИ право
собственности на вышеуказанную квартиру за ОСОБА_13, получив
правоустанавливающие документы на квартиру выписку о регистрации
права собственности и выписку из реестра прав собственности на
недвижимое имущество на имя ОСОБА_13
03.08.2005 года иное лицо, предоставив частному нотариусу
ОСОБА_42 поддельный паспорт на имя ОСОБА_13, а также незаконно
полученные выписку о регистрации права собственности НОМЕР_11 и
выписку из реестра прав собственности на недвижимое имущество
НОМЕР_12, удостоверил у нотариуса договор купли-продажи квартиры
АДРЕСА_6 ОСОБА_43, получив от последнего в качестве оплаты за
квартиру 10 000 долларов США, что согласно официального курса НБУ
(за 100 долларов США - 505 грн.), составляет 50 500 грн., введя
его в заблуждение относительно права собственности иного лица,
действовавшего под именем ОСОБА_13, на указанную квартиру.
Деньги, вырученные от реализации квартиры, иное лицо после
совершения сделки передало ОСОБА_3, который, в свою очередь, отдал
их ОСОБА_1.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора в
связи с недоказанностью его вины, а уголовное дело просит
прекратить по этим же основаниям. По его мнению, выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на
односторонность и неполноту в исследованиии материалов дела.
Указывает на то, что не завладевал паспортами граждан, не
подделывал документы, а также не совершал никаких дествий по
завладению квартир, принадлежащих ОСОБА_15, ОСОБА_30, ОСОБА_33 и
ОСОБА_38. По его мнению, приговор основан на противоречивых
показаниях свидетелей и осужденных по данному делу ОСОБА_3,
ОСОБА_4.
- защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 ставит
вопрос об отмене приговора в части осуждения ОСОБА_1 по ч. 4 ст.
190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 УК Украины
( 2341-14 ) (2341-14)
за недоказанностью его вины в совершении данных
преступлений. Указывает, что ОСОБА_1 не завладевал паспортами
граждан и не подделывал их с целью завладения чужими квартирами.
По его мнению, приговор суда основан на противиречивых,
сомнительных и неправдивых показаниях ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного ОСОБА_1 и
его защитника ОСОБА_2 осужденный ОСОБА_3 и его защитник ОСОБА_44
просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения, поскольку
приговор является законным и обоснованным. Указывают, что ОСОБА_3
давал правдивые и последовательные показания в отношении
совершенных преступлений.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2,
поддержавших кассационные жалобы. прокурора, который просил
приговор оставить в силе, проверив материалы уголовного дела,
коллегия судей считает, что жалобы осужденного ОСОБА_1 и его
защитника удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений,
за которые, он осужден, основаны на совокупности тщательно
исследованных и надлежаще оцененных доказательств.
Доводы в кассационных жалобах о недоказанности виновности
ОСОБА_1, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам
дела лишены основания.
Незаконное завладение паспортами граждан.
Виновность ОСОБА_1 в совершении этого преступления
подтвердили осужденные по этому делу ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Так, ОСОБА_3 показал, что для совершения сделок паспорт на
имя ОСОБА_14 с вклеенной его фотографией ему дал ОСОБА_1. Этот
поддельный паспорт был использован им для продажи квартир
потерпевших ОСОБА_30,
ОСОБА_33., ОСОБА_38.
ОСОБА_4 подтвердил, что ОСОБА_1 говорил ему, о том, что у
него есть чужие паспорта, и он только вклеивает в них другие
фотографии.
Показания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 объективно подтверждаются
ксерокопиями паспортов на имя ОСОБА_14 с фотографией ОСОБА_3,
ОСОБА_12 с фотографией ОСОБА_4 ОСОБА_13 с фотографией ОСОБА_45 (т.
л.д. 42, т. 4 л.д. 16, 26, т. 5 л.д. 44, 127).
Завладение квартирой ОСОБА_15.
Виновность ОСОБА_1 в совершении этого преступления
подтвердили потерпевший ОСОБА_15, осужденные по этому делу ОСОБА_4
и ОСОБА_17, свидетели ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_23.
Так, потерпевший ОСОБА_15 показал, что о продаже его квартиры
ему ничего неизвестно. Никто к нему на этот счет не обращался,
никаких договоров он не заключал и никаких поручений об этом не
давал.
По поводу доверенности НОМЕР_13, удостоверенной частным
нотариусом ОСОБА_25 показал, что эту доверенность, никому не давал
и не мог давать, поскольку на тот момент находился под стражей в
СИЗО г. Николаева, а паспорт находился в Ленинском РО НГУ. Подпись
на доверенности не его, слова "ОСОБА_15" написанные не им, не его
почерком. По поводу оформления такой доверенности к нему никто не
обращался. ОСОБА_12 не знает. ОСОБА_17., ОСОБА_1, ОСОБА_4 не
знает.
По поводу доверенностей от имени ОСОБА_16., ОСОБА_20,
ОСОБА_18, ОСОБА_21. показал, что его мать ОСОБА_16. в ноябре 2004
года находилась на работе в США, в г. Нью-Йорке, куда она уехала в
2002 г. В г. Николаев она приезжала в 2003 года на две недели, а
затем приехала в феврале 2005 года, поэтому она никак не могла
давать доверенность в
г. Николаеве в 04.11.2004 году.
Его прабабушка ОСОБА_20 умерла приблизительно в начале 90-х
годов. Его бабка ОСОБА_18. умерла в 2001 года, а дед ОСОБА_21 умер
IНФОРМАЦIЯ_10. Таким образом, никто из них не мог давать
доверенности на продажу квартиры.
Осужденный ОСОБА_4 показал, что в конце лета 2004 года
ОСОБА_1 предложил ему заняться оформлением недвижимости, объяснив,
что ему нужно будет подписать какие-то документы, а он даст деньги
на мелкие расходы. В октябре 2004 года, по требованию, ОСОБА_1
сфотографировался и отдал ему свою фотографию. Затем они вместе
пошли на ул. Декабристов, где ОСОБА_1 зашел в паспортный стол.
Выйдя оттуда, показал ему паспорт на имя ОСОБА_12 с вклеенной его
фотографией. В ноябре 2004 года ОСОБА_1 сказал ему, что нужно с
этим паспортом пойти к нотариусу для оформления продажи АДРЕСА_1,
утверждал, что всё законно, просто его знакомые живут за границей
и просят его продать квартиру, т.к. сами приехать не могут,
поэтому нужно действовать по поддельным документам. Вместе с
ОСОБА_1 ходил в налоговую инспекцию для получения
идентификационного номера, а затем поехал к нотариусу
ОСОБА_23, где при оформлении сделки вместе со ОСОБА_17
подписывал документы от имени ОСОБА_12. За оформление этой сделки
ОСОБА_1 заплатил ему 300 грн.
Осужденная ОСОБА_17 показала, что в первых числах сентября
2004 года ее знакомый по имени IНФОРМАЦIЯ_11 предложил ей
сфотографироваться на документ и забрал эти фотографии, а
впоследствии у нотариуса она подписала доверенность для продажи
квартиры от имени какой-то женщины, фамилию которой уже не помнит,
за что получила от IНФОРМАЦIЯ_11 50 грн.
Эти обстоятельства подтвердили и свидетели - нотариусы
ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_23.
Так свидетель ОСОБА_25 показал, что в конце 2004 года к нему
в нотариальную контору обратился ОСОБА_1, которого он ранее знал
т.к. учился с ним в школе № 3. ОСОБА_1 был вместе с какими-то
молодыми людьми и попросил его оформить доверенность на
распоряжение частью квартиры АДРЕСА_1Мужчина, который был с
ОСОБА_1, представился ОСОБА_15, и предъявил временное
удостоверение личности гражданина Украины. Доверенность он
удостоверил на имя ОСОБА_12. Через несколько дней ОСОБА_1 снова
пришел к нему в контору и попросил оформить договор купли-продажи
той же квартиры, на которую он делал доверенность от ОСОБА_1 на
ОСОБА_12 Из-за отсутствия времени он не стал заниматься этим
договором.
При проведении опознания по фотографиям он, ОСОБА_25, опознал
ОСОБА_1. как человека, который приходил к нему с ОСОБА_15 при
оформлении доверенности (т. 4 л.д. 178).
Свидетель ОСОБА_27 показала, что в ноябре 2004 года к ней в
нотариальную контору обратилась женщина, которая назвалась
ОСОБА_18 Предъявив временное удостоверение личности гражданина
Украины и идентификационный код, попросила оформить доверенность
на право продажи квартиры АДРЕСА_1, на ОСОБА_12 Документы сомнений
не вызвали, и она оформила доверенность.
При проведении опознания по фотографиям опознала ОСОБА_17.,
как лицо, назвавшееся ОСОБА_18 (т. 4 л.д. 176-177).
Свидетель ОСОБА_23 показала, что в ноябре 2004 года к ней в
нотариальную контору обратилась ОСОБА_1, которого она знала ранее
как ОСОБА_46. С ним была женщина, которая назвалась ОСОБА_20
ОСОБА_1 попросил оформить доверенность на право продажи квартиры
АДРЕСА_1, на ОСОБА_12 Документы у нее сомнений не вызвали, и она
оформила доверенность. Через несколько дней к ней в контору
позвонил ОСОБА_1 и попросил оформить договор купли-продажи. Он
пришел вместе, с ОСОБА_4, у которого были документы на имя
ОСОБА_12 и ОСОБА_17, у которой были документы на имя ОСОБА_11 Ей
предоставили пять доверенностей от собственников квартиры, в том
числе и ту, которую она оформляла от имени ОСОБА_20. Все
доверенности были оформлены в один день. Она удостоверила договор
купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, между ОСОБА_12 и ОСОБА_11,
которая приобрела эту квартиру.
ОСОБА_23 также опознала по фотографии ОСОБА_1 как ОСОБА_46
(т. 4, л.д. 172).
Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_11 соответственно показали, что в
августе 2003 г. ОСОБА_12 потерял свой паспорт, а ОСОБА_11, что в
сентябре 2004 года ее паспорт забрал неизвестный мужчина и не
вернул и кто мог воспользоваться ее паспортом она не знает.
Кроме свидетельских показаний виновность ОСОБА_1
подтверждается и другими доказательствами.
Так, согласно копиям свидетельств о смерти, совладельцы
указанной квартиры ОСОБА_18. умерла IНФОРМАЦIЯ_12, а ОСОБА_21 умер
IНФОРМАЦIЯ_13, ОСОБА_20 умерла в 1994 году, ОСОБА_16 находилась за
пределами Украины в США, ОСОБА_15. - в местах лишения свободы, а
поэтому оформить доверенности на ОСОБА_12 в ноябре 2004 года они
не могли, (т. 4 л.д. 10, 11, 32-36).
Как видно из извлечения из реестра прав собственности на
недвижимое имущество от 10.11.04 года и свидетельства о праве
собственности от
01.06.1994 года собственниками квартиры АДРЕСА_1 являются
ОСОБА_15. ОСОБА_16., ОСОБА_18., ОСОБА_2 1 и ОСОБА_20 (т. 4 л.д.
40,41,42).
Согласно данным справок ДПИ в г. Николаеве, идентификационные
номера, указанные в справках, представленных в нотариальную
контору, на ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_16., ОСОБА_18, ОСОБА_20.,
ОСОБА_21., ОСОБА_1, являются фиктивными и никогда не выдавались
(т. 4 л.д 45).
Договор купли-продажи подтверждает, что ОСОБА_11 продала
ОСОБА_28 квартиру АДРЕСА_1 (т. 4 л.д. 91).
Согласно выводам почерковедческих экспертиз подпись и
рукописный текст от имени ОСОБА_20, ОСОБА_16., ОСОБА_18 на
доверенностях от 04.11.2004 года выполнены ОСОБА_17., а рукописный
текст от имени ОСОБА_12 на договоре купли-продажи квартиры
АДРЕСА_1, выполнен ОСОБА_4 (т. 10 л.д. 150-156, 158-160, 168-175),
(т. 10 л.д. 197-199).
Согласно выводам технико-криминалистической экспертизы
документов, изображения оттисков печати ГНИ в г. Николаеве на
копиях бланков идентификационных кодов на имя ОСОБА_12, ОСОБА_11,
ОСОБА_16., ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21. и ОСОБА_1, исполнены не
клише подлинной печати ГНИ в г. Николаеве, (т. 10 л.д. 202 -203).
Незаконное завладение квартирой ОСОБА_30.
Виновность ОСОБА_1 в совершении этого преступления
подтверждается показаниями осужденных по этому делу ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8а потерпевших ОСОБА_47 и ОСОБА_58.
Так, потерпевшая ОСОБА_47 показала, что своего родного брата
ОСОБА_30 видела последний раз 10 мая 2005 года. 11 мая брат должен
был выйти на работу, но не вышел. Когда она пришла к нему на
квартиру, то по обстановке увидела, что он как будто бы вышел
ненадолго. Соседка также сказала, что видела ОСОБА_30 последний
раз 10.05.2005 года По факту исчезновения брата она обратилась в
милицию. Через некоторое время ей сообщили, что квартиру брата
продают.
Осужденный ОСОБА_3 показал, что в начале мая 2005 года, по
предложению ОСОБА_8 и ОСОБА_7, решили обманным путем завладеть
квартирой ОСОБА_30, который злоупотреблял спиртными напитками и
проживал в квартире один. Когда он, а также ОСОБА_8, ОСОБА_7 и
ОСОБА_1 встретились, то обсудили план действий, согласно которому
ОСОБА_8, ОСОБА_7 переселяют ОСОБА_30 куда-нибудь в село, а ОСОБА_1
готовит подложные документы, а затем он занимается продажей
квартиры. Обратились к ОСОБА_6 у которого была дача в с.
Галициновке, с просьбой предоставить им дачу на несколько дней.
Когда потерпевшего вывезли на дачу, то он сразу дал объявление в
газету о продаже квартиры. ОСОБА_1 дал ему решение суда Ленинского
района г. Николаева о том, что ОСОБА_14 является собственником
квартиры АДРЕСА_2 и паспорт на имя ОСОБА_14, в который была
вклеена его фотография. С этими документами он вместе с ОСОБА_1
собрал необходимые для продажи документы, после чего продали
квартиру ОСОБА_30, ОСОБА_31 за 7500 долларов США и 1000 евро.
Аналогичные показания дал и осужденный по этому делу ОСОБА_7.
Осужденный ОСОБА_8 показал, что когда возникла необходимость
вывезти ОСОБА_30 на некоторое время из квартиры, то ОСОБА_6
предложил вывезти его к нему на дачу. Через пару дней ОСОБА_3
привел к ним ОСОБА_1, представил его, сказал, что он будет решать
вопросы, связанные с переоформлением документов на квартиру. Через
некоторое время они завезли ОСОБА_30 на дачу к ОСОБА_6, но потом
стало известно, что мать ОСОБА_6 явилась на дачу, устроила скандал
и ОСОБА_30 вывезли.
Обстоятельства, на которые ссылались в своих показаниях
указанные выше лица, подтверждаются и другими доказательствами.
Так, согласно данных протокола осмотра места происшествия
труп ОСОБА_30 был обнаружен в лесопосадке возле с. Казачьи Лагеря
Цюрипинского района Херсонской области (т. 3 л.д. 44-45).
Как видно из договора купли-продажи от 27.05.2005 года
квартира АДРЕСА_2, принадлежащая ООСОБА_30 была продана ОСОБА_31
(т. 2 л. д. 48).
Свидетели ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 - работники ЖЭК № 11
"Південь", показали, что справка НОМЕР_14(т. 13 л.д. 169) о
проживании ОСОБА_14 вАДРЕСА_2 ими не выписывалась, не
подписывалась, не выдавалась.
Потерпевший ОСОБА_58 подтвердил, что в мае 2005 года через
фирму "Південь" купил квартиру АДРЕСА_2. Квартиру продавал ОСОБА_3
под именем ОСОБА_14 Договор купли-продажи оформили на его мать
ОСОБА_31
Завладение квартирой ОСОБА_33.
Виновность ОСОБА_1 в совершении это преступления
подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_33, свидетеля
ОСОБА_34, осужденного ОСОБА_3, а также другими доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_33 показала, что 21 июня 2002 года она
купила квартиру АДРЕСА_4. Квартиру приобрела для матери, которая
прожила в квартире полгода, а затем уехала в село. В квартире
никто не жил и не был прописан. Летом 2005 году муж проезжал мимо
квартиры и увидел, что там стоят новые окна и начат ремонт. После
этого она обратилась в милицию.
Свидетель ОСОБА_34 показала, что в мае 2005 года её сын купил
квартиру АДРЕСА_4. У нотариуса видела продавца квартиры - мужчину
старше 40 лет, с усами, лысого, невысокого роста, среднего
телосложения. Сын отдал ему 15 800 долларов США. Приблизительно
через 3-4 месяца, в начале сентября 2005 года, когда в квартире
делали капитальный ремонт, пришел хозяин квартиры ОСОБА_33,
который сообщил, что квартира, которую они купили, является его
квартирой, и предъявил документы. Когда стали разбираться, то
установили, что квартиру им продали мошенники.
Осужденный ОСОБА_3 показал, что в марте 2005 года ему
позвонил ОСОБА_1 и назначил встречу. При встрече ОСОБА_1 передал
ему паспорт с его фотографией на имя ОСОБА_14 и сказал, что по
документам, которые находятся уже у нотариуса ему необходимо
продать квартиру АДРЕСА_4. Квартира была продана им за 15 800
долларов США.
Согласно данным почерковедческой экспертизы подписи в
справках-дубликатах о присвоении идентификационных номеров ГНИ г.
Николаева на имя ОСОБА_14 и ОСОБА_39 от 16.02.2005 года и от
01.03.2005 года, исполнены не должностным лицом ГНИ ОСОБА_51, а
другим лицом (т. 10 л.д. 146-148).
Как видно из заключения судебно-технической экспертизы
документов оттиски печати и штампа "З ОРИГIНАЛОМ ЗГIДНО" на
решении Ленинского райсуда от 23.03.2005 года по делу №
2-1085-2005 нанесены с помощью копировально-множительной техники,
струйно-капельным способом печати (т. 10 л.д. 179-182), а
заключение почерковедческой экспертизы подтверждает, что подпись
от имени судьи ОСОБА_56 и подпись от имени ОСОБА_57., в решении
Ленинского райсуда от 2.12.2004 года по делу 2-5078, исполнены не
ОСОБА_56 и не ОСОБА_57., а другими лицами (т. 10 л.д. 212-216).
Согласно данным справки Фонда коммунальной собственности
г. Николаева ЖЭК № 1 ЖКП "Південь" не существует (т. 6 л.д.
75).
Завладение квартирой ОСОБА_38.
Виновность ОСОБА_1 в совершении этого преступления
подтверждается показаниями осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также
другими доказательствами.
Так, ОСОБА_3, показал, что в мае-июне 2005 года ему ОСОБА_1
сказал, что АДРЕСА_5 есть квартира, хозяин которой находится в
месте лишения свободы, поэтому эту квартиру нужно продать т.к. у
него открытая форма туберкулеза и, возможно, он оттуда не
вернется. Поддельные документы для продажи этой квартиры были
сделаны на имя ОСОБА_29 с фотографией ОСОБА_4 Перед заключением
сделки ОСОБА_1 познакомил его с ОСОБА_4 и сказал, что документы
оформлены на него. Была оформлена генеральная доверенность на
право распоряжения имуществом от имени ОСОБА_29 на ОСОБА_14 под
именем, которого выступал он. Квартиру продали 25.06.2005 года
ОСОБА_52 за 12.500 долларов США, сделку оформили у нотариуса
ОСОБА_53. Все деньги отдал ОСОБА_1.
Осужденный ОСОБА_4 показал, что в середине мая 2005 года
ОСОБА_1 сказал ему, что делает для него еще один поддельный
паспорт и оформляет на него квартиру. На следующий день ОСОБА_1
приехал к нему и сказал, что документы готовы, и дал ему паспорт
на фамилию ОСОБА_39. По поручению ОСОБА_1 он ходил в ЖЭК и решал
вопрос о вскрытии квартиры. На деньги ОСОБА_1 нанял грузовое такси
и рабочих, и поехал открывать квартиру. Рабочим понадобилась
табуретка, и он позвонил в соседнюю квартиру. Дверь открыла
пожилая женщина, которая спросила, что ему надо и что он делает.
Он сказал, что является доверенным лицом хозяина квартиры. Женщина
попросила показать документы. Он взял документы у ОСОБА_1 и занес
их женщине. У неё дома оказался ксерокс, и она документы
отксерокопировала. Рабочие открыли квартиру, поставили новый
замок. Через неделю после этого у нотариуса он оформил от имени
ОСОБА_29 доверенность на имя ОСОБА_14 на право распоряжения
квартирой АДРЕСА_5. ОСОБА_1 заплатил ему за это 100 долларов.
Свидетель ОСОБА_52 показал, что в конце мая 2005 года по
объявлению купил квартиру АДРЕСА_5 за 12500 грн. у ОСОБА_14
Свидетель ОСОБА_54 подтвердил, что он не выносил определения
от 14.04.2005 года по делу № 2-435 о признании за ОСОБА_14 права
собственности на квартиру АДРЕСА_2 в г. Николаеве. На определении
суда подпись не его.
Как видно из копии приговора на ОСОБА_38., он был осужден
26.01.2004 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
к 2 годам 6
месяцам лишения свободы, и на момент переоформления квартиры с
23.12.2003 года находился под стражей, а затем пребывал в местах
лишения свободы и не мог оформлять документы. (т. 1 л.д. 135-136).
Как видно из заключения судебно-технической экспертизы
документов, оттиск печати на определении Ленинского райсуда от
12.05.2005 года по квартире ОСОБА_38., нанесено резиновым
рельефным клише. Оттиск печати оставлен не печатью Ленинского
райсуда. (т. 10 л.д. 189-192).
Согласно данным почерковедческой экспертизы от 20.12.2005
года подписи в справках - дубликатах на имя ОСОБА_14 и ОСОБА_29 о
присвоении идентификационных номеров ГНИ г. Николаева от
16.02.2005 года и от 01.03.2005 года, исполнены не должностным
лицом ГНИ ОСОБА_51, а другим лицом (т. 10 л.д. 146-148).
Завладение квартирой ОСОБА_40.
Виновность ОСОБА_1 в совершении этого преступления
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_43, осужденного
ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_55, а также иными доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_43 показал, что для приобретения
квартиры в г. Николаеве он позвонил в июле 2005 года в агентство
недвижимости "Алекс", где ему предложили квартиру АДРЕСА_6. Он
купил её у ОСОБА_13, договаривался с ним и расплачивался с ним,
заплатив за квартиру
9500 долларов США. После покупки квартиры он узнал, что она
не приватизировалась, в квартире прописан ОСОБА_40 ., а ОСОБА_13
там не проживал.
Впоследствии он по фотографиям опознал ОСОБА_45, как лицо,
представившееся ОСОБА_13, которое продало ему квартиру. (т. 5,
л.д. 92).
Осужденный ОСОБА_3 показал, что в продаже квартиры АДРЕСА_6
принимал участие ОСОБА_45, которому ОСОБА_1 предложил по
поддельному паспорту на имя ОСОБА_13 выступить в роли продавца при
продаже квартиры. Его роль заключалась только в том, что после
сделки ОСОБА_45, выйдя от нотариуса (в гостинице "IНФОРМАЦIЯ_13"),
отдал деньги за квартиру ему, а он передал их ОСОБА_1у который
ждал недалеко. За это ОСОБА_1 дал ему 300 долларов.
Свидетель ОСОБА_55, показал, что ОСОБА_1 выполнял у него
различные работы, связанные с его бизнесом, на его личном
компьютере, который находился у него дома. ОСОБА_1 хороший
специалист, на компьютере он делал эскизный проект любого бланка.
Никто другой на их компьютере не работал, т.к. не имел доступ в
его квартиру. Лично он никаких изображений печатей, штампов не
сканировал и на компьютер не записывал. Файлы, отпечатанные с
памяти его компьютера, имеющие изображения печатей, а также
дубликат карточки физического лица на имя ОСОБА_13, объявление о
подделке документов он не заносил в компьютер.
Как видно из заключения компьютерно-технической экспертизы на
носителях системного блока компьютера ОСОБА_55, изъятого в ходе
обыска, обнаружено удаленную информацию, в частности, документ, в
котором набран дубликат карточки физического лица - плательщика
налогов, на имя ОСОБА_13, идентификационный номер НОМЕР_16.
Дубликат датирован 03.08.2005 года с подписью должностного лица
органа ДПА -
ОСОБА_51, подпись которой также содержится в аналогичных
поддельных документов по делу.
Кроме того, имеется документ, в котором набран текст,
начинающийся словами "Подделка документов и печатей в,
независимости от сложности..." и заканчивающийся словами "По всем
возникшим вопросам обращайтесь по адресу". Текст имеет вид
объявления, смысл которого сводится к тому, что автор предлагает
всем желающим за вознаграждение подделать любые документы и
печати, а также дипломы о высшем и среднем образовании образцов до
1996 г., а также оформить документы на вымышленных лиц. Также в
различных файлах имеются изображения печатей и штампов различных
физических и юридических лиц, в т.ч. отсканированные оттиски
печатей. (т. 10 л.д. 53-66).
Свидетель ОСОБА_13 показал, что в начале апреля 2005 года он
потерял свой паспорт и кто мог им воспользоваться не знает.
Согласно данным справки Фонда коммунальной собственности
г. Николаева ЖЭК № 1 ЖКП "Південь" не существует, поэтому
справка на имя ОСОБА_13 не могла быть выдана, (т. 5 л.д. 37, 6
л.д. 75).
Как видно из выводов почерковедческой экспертизы подпись от
имени ОСОБА_13 на свидетельстве о праве собственности на жилье от
14.07.2005 года на имя ОСОБА_13, исполнена не ОСОБА_13, а
другим лицом, (т. 10 л .д. 219-221), а выводы судебно-технической
экспертизы документов подтверждают, что оттиск печатей "Фонд
комунальної власності міської ради" и ТОВ "Житло" на свидетельстве
о праве собственности на жилье на имя ОСОБА_13 оставлены не
печатями ФГИ и ТОВ "Житло". (т. 10 л.д. 226-228).
Согласно данным протокола выемки в Фонде коммунальной
собственности Николаевского горсовета, документы, на основании
которых выдавалось свидетельство о приватизации на имя ОСОБА_13,
отсутствуют в связи с тем, что такое оформление не производилось,
(т. 5 л.д. 100).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы ОСОБА_1 психическими заболеваниями не страдал и не
страдает. При совершении инкриминируемого ему деяния мог отдавать
отчет своим действиям и руководить ими. (т. 10 л.д. 47-49).
Всесторонне, объективно исследовав и надлежаще оценив
доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по
ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Доводы в кассационных жалобах о недоказанности виновности
ОСОБА_1 равно и как об оговоре его осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4
являются необоснованными.
Объективных данных, подтверждающих факт оговора ОСОБА_1 со
стороны осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не имеется.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 65 УК
Украины ( 2341-14 ) (2341-14)
учтены тяжесть совершенных преступлений, а
также данные характеризующие личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 395, 396 УПК Украины ( 1001-05 ) (1001-05)
,
коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Кассационные жалобы осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а приговор коллегии судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Николаевской области от 28
декабря 2006 года - без изменений.
Судьи:
Редька А.И. Жук В.Г. Заголдный В.В.