У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Верховний Суд України на спільному засіданні Судової палати у
кримінальних справах та Військової судової колегії Верховного Суду
України
під головуванням голови Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України Короткевича М.Є.
за участю заступника
Генерального прокурора України Кудрявцева В.В.
розглянув 27 квітня 2007 року кримінальну справу за
клопотанням заступника прокурора Львівської області б, внесеним
поданням п'яти суддів, про перегляд у порядку виключного
провадження вироку Червоноградського міського суду Львівської
області від 30 грудня 2002 року.
Цим вироком
ОСОБА_1
IНФОРМАЦIЯ_1народження, громадянина України, раніше не
судимого
засуджено:
- за ч. 4 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на три роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на три роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 187 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на чотири роки позбавлення волі з
конфіскацією половини майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, за сукупністю
злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,
остаточно визначено
покарання - чотири роки і десять місяців позбавлення волі з
конфіскацією половини майна, яке є власністю засудженого.
Цим же вироком були засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, відносно яких клопотання не подається.
У апеляційному і касаційному порядку судове рішення щодо
ОСОБА_1 не перевірялось.
Як установив суд, злочини засудженим були вчинені за таких
обставин.
11 вересня 2001 року о 18 год. в місті Соснівка Львівської
області ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, з
проникненням у житло, таємно викрав 98 грн. 80 коп. потерпілої
ОСОБА_4.
У вересні 2001 року ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою
групою осіб з ОСОБА_4., з подвір'я АДРЕСА_1, вчинив крадіжку майна
потерпілої ОСОБА_7. на 30 грн..
Наступного дня, в цьому ж місці, ОСОБА_1 повторно, за
попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4. і ОСОБА_3, з
проникненням у житло ОСОБА_7. таємно викрали її
майно на 1425 грн..
Після цього, в цьому ж місці, ОСОБА_1 повторно, за
попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, з проникненням у житло
ОСОБА_7. вчинив крадіжку її майна на 195 грн..
На наступний день, в цьому ж місці, ОСОБА_1 повторно, за
попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_6 і
особою, відносно якої справу зупинено до її розшуку, з
проникненням у житло ОСОБА_7. вчинили крадіжку у великих розмірах,
викравши майна потерпілої на 5680 грн..
13 жовтня 2001 року біля бАДРЕСА_2, ОСОБА_1 повторно, із
застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_8 на 285 грн..
27 жовтня 2001 року о 13 год. у лісовому масиві"Панський", на
околиці міста Соснівка Львівської області, ОСОБА_1 з погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я
потерпілої, вчинив напад на ОСОБА_9, заволодівши її майном на 82
грн..
10 листопада 2001 року біля АДРЕСА_3ОСОБА_1, який раніше
вчинив розбій, із застосуванням насильства, небезпечного для життя
чи здоров'я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_10, заволодівши
майном потерпілого на 425 грн..
У клопотанні про перегляд судового рішення в порядку
виключного провадження заступник прокурора Львівської області
порушує питання про зміну вироку в зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону та просить виключити з вироку
призначене неповнолітньому ОСОБА_1 додаткове покарання у виді
конфіскації майна.
Зазначене клопотання внесене на судовий розгляд спільного
засідання за поданням п'яти суддів Верховного Суду України, які
вважають його таким, що підлягає задоволенню, а вирок щодо ОСОБА_1
зміні.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Шевченко
Т.В., заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В.,
який підтримав клопотання та подання, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи клопотання, судді судової палати у
кримінальних справах та Військової судової колегії Верховного Суду
України вважають, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з
таких підстав.
У відповідності з ч.2 ст. 98 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до осіб,
які вчинили злочини у неповнолітньому віці, додаткове покарання у
виді конфіскації майна не застосовується .
Матеріалами справи встановлено, що ці вимоги закону судом
порушені.
Як убачається із свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився
IНФОРМАЦIЯ_1і на момент вчинення злочинів у 2001 році йому не
виповнилось вісімнадцяти років .
За таких обставин з вироку щодо ОСОБА_1 підлягає виключенню
посилання про застосування щодо нього додаткового покарання у виді
конфіскації майна.
Iз матеріалів кримінальної справи видно, що ОСОБА_1 даним
вироком засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за
вчинення крадіжки у великих розмірах і судом встановлено, що ним
викрадено майна на 5680 гривень, тобто на суму, яка в двісті
п'ятьдесят і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум
доходів громадян на момент вчинення злочину.
Проте, формулюючи обвинувачення, суд зайво зазначив у
мотивувальній частині вироку, що цими діями ОСОБА_1 ще й заподіяно
значну матеріальну шкоду, що підлягає виключенню з вироку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст., ст. 400-4,400-10 КПК
України ( 1001-05 ) (1001-05)
, Верховний Суд України
у х в а л и в:
клопотання заступника прокурора Львівської області
задовольнити . Вирок Червоноградського міського суду Львівської
області від 30 грудня 2002 року щодо ОСОБА_1змінити.
Виключити з нього посилання на застосування до
ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації половини
майна.
Iз мотивувальної частини вироку за епізодом вчинення
ОСОБА_1крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7. на суму 5680 гривень
виключити посилання на те, що крадіжкою завдано значної шкоди.
Головуючий: Короткевич М.Є.
Доповідач: Шевченко Т.В.
ь