У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Коновалова В.М.
суддів за участю прокурора
Скотаря А.М., Кривенди О.В. Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 квітня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2005
року, яким
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1 року народження, уродженець м. Ужгорода
Закарпатської області, громадянин України, раніше не судимий,
засуджений:
- за ч. 1 ст. 199 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням ст.
69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік позбавлення волі;
- за ст. 15 та ч. 2 ст. 199 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із
застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки позбавлення
волі.
На підставі ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів ОСОБА_1 визначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням 1 рік, з покладенням на
нього обов'язків, на підставі ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Закарпатській області судові витрати в сумі 109 грн. 92
коп.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він з
червня 2005 року до 20 вересня 2005 року у себе вдома в АДРЕСА_1
умисно зберігав з метою збуту підроблену банкноту номіналом 50
доларів США.
Він же 20 вересня 2005 року о 3 год. на АЗС "МОЛ" м. Мукачеве
намагався збути вказану підроблену банкноту водію таксі, однак
свої дії довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від
його волі.
У касаційному поданні заступник прокурора Закарпатської
області, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
злочину, передбачений ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.
У доповненні до касаційного подання заступник прокурора
просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати його дії з
ч. 1 ст. 199, ст. 15 та ч. 2 ст. 199 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ч.
2 ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав
касаційне подання з доповненням до нього, обговоривши його доводи
та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
вважає, що касаційне подання з доповненням до нього підлягає
задоволенню з таких підстав.
Так, при вирішенні питання про наявність або відсутність у
діях особи складу злочину, передбаченого ст. 199 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
треба виходити з того, чи мають підроблені грошові
знаки таку схожість із справжніми, що робить можливим досягнення
мети їх збуту і, за задумом винного, у звичайних умовах ускладнює,
або зовсім виключає виявлення підробки.
У тих випадках, коли очевидна невідповідність грошового знака
справжньому виключає його участь в обігу, а інші обставини справи
також свідчать про те, що умисел винної особи був спрямований лише
на обман окремих громадян з метою заволодіння їх майном, такі дії
мають кваліфікуватись як шахрайство.
У разі збуту іноземної валюти, в якій підроблено лише
цифровий номінал купюри, дії особи, котра їх збула, слід
кваліфікувати за ст. 190 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
З показань засудженого ОСОБА_1 видно, що від невстановленої
слідством особи за виконані роботи він отримав 300 доларів США, з
яких купюра номіналом 50 доларів була підроблена, про що він
дізнався в обмінному пункті. 19 вересня 2005 року ввечері він
вирішив її обміняти, а так як було пізно та все вже було закрито,
він викликав таксі і поїхав в Сваляву, але поміняти гроші не зміг.
Тоді він поїхав в м. Мукачеве на АЗС "МОЛ", де дав купюру таксисту
ОСОБА_2, попросивши останнього обміняти її. ОСОБА_2 пішов на
заправку, а повернувшись почав на нього кричати, вимагати гроші за
проїзд, повідомивши, що заправник оглянувши купюру сказав, що вона
підроблена з п'яти доларів США на п'ятдесят.
Свідок ОСОБА_3 показав, що на АЗС "МОЛ" до нього підійшов
водій таксі - ОСОБА_2 та попросив обміняти 50 доларів на гривні,
на що він погодився, проте оглянувши купюру помітив, що вона
підроблена, а саме на ній було написано п'ять, а цифрами зазначено
п'ятдесят.
Згідно з висновком техніко-криміналістичної експертизи
банкнота номіналом "50" доларів США є підробленою - шляхом
наклеювання цифрового номіналу "50" та зображення портрету
президента на банкноту номіналом "5" доларів.
Таким чином, наявна очевидна невідповідність банкноти 50
доларів США справжній, виключає її участь в обігу.
Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1
шляхом обману намагався заволодіти майном ОСОБА_2, а тому його дії
підлягають перекваліфікації з ч. 1 ст. 199, ст. 15 та ч. 2 ст. 199
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів,
у х в а л и л а:
касаційне подання заступника прокурора Закарпатської області
задовольнити.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 30 листопада 2005 року щодоОСОБА_1 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 199, ст. 15 та ч. 2
ст. 199 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
та призначити йому за цим законом покарання у
виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання з випробуванням 1 рік, з покладенням на
нього обов'язків, на підставі ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.
В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кривенда О.В.