У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого судді

     Міщенка С.М.,

     суддів

     Косарєва В.I., Гриціва М.I.

     розглянула в судовому засіданні в м. Києві   24  квітня  2007
року   кримінальну  справу  за  касаційними  скаргами  засудженого
ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2  на  вирок  Краснолиманського  міського
суду Донецької області від 5 грудня 2005 року, яким

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1,

     громадянина  України,

     раніше не судимого,

     засуджено

     -  за ч.1 ст.  184   КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
           до  штрафу  в
розмірі 510 грн.

     За ч.2 ст.190 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         ОСОБА_1 виправдано.

     Ухвалою апеляційного суду Донецької  області  від  24  лютого
2006 року вирок залишено без зміни.

     Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним  і засуджено за
те,  що   він    30.01.2005р.,   працюючи   лікарем   IНФОРМАЦIЯ_2
Артемівської ЦРЛ, розташованої на вул. Артема, 10 в м.  Артемівськ
Донецької області,   під  час   чергування   прийняв  для  надання
медичної допомоги  ОСОБА_3,  якого  супроводжував  ОСОБА_4.  Перед
проведенням операції ОСОБА_3, незаконно вимагав у  ОСОБА_4  оплату 
за надання  медичної  допомоги  ОСОБА_3  в  розмірі  500-600  грн.
12.02.2005р. ОСОБА_1 в  приміщенні  комунального  закладу  охорони
здоровcя Артемівської ЦРЛ отримав від ОСОБА_4 500 грн., як  оплату
за надану ним медичну допомогу.

     У касаційній  скарзі  адвокат  ОСОБА_2  порушує  питання  про
перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1  у зв'язку  з  однобічністю і
неповнотою досудового   і  судового  слідства  та  невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам  справи.  Вважає,  що  в  діях
засудженого відсутній склад злочину, передбачений  ч.1  ст.184  КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
        . Посилається на не ознайомлення засудженого  і
адвоката з матеріалами справи в повному обсязі.  Просить  вирок  і
ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу провадженням  закрити
за відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу злочину.

     Доводи у скарзі засудженого ОСОБА_1 аналогічні доводам скарги
адвоката ОСОБА_2

     Заслухавши  доповідача,  перевіривши  матеріали   справи   та
обговоривши доводи касаційних скарг,  колегія  суддів  вважає,  що
скарги задоволенню не підлягають  з таких підстав.

     Суд  правильно   встановив   фактичні   обставини   вчиненого 
засудженим злочину.

     Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1   у  вчиненні  злочину 
за  обставин,  викладених  у  вироку   грунтуються   на   доказах,
досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у  вироку
і  яким суд дав належну оцінку.

     Кваліфікація   дій   засудженого   відповідає    встановленим
обставинам справи.

     Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог  ст.  65  КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
         з урахуванням ступеня тяжкості  вчиненого  ним
злочину,  даних  про  його  особу  та  обставин,  які  пом'якшують
покарання, і за своїм розміром є мінімальне.

     Доводи у скаргах  засудженого і адвоката аналогічного  змісту
перевірялись апеляційним судом і обгрунтовано визнані  такими,  що
не відповідають матеріалам справи, про  що  детально  зазначено  в
ухвалі апеляційного суду.

     Процесуальних порушень та  прав  засудженого  і  адвоката  на
досудовому  слідстві,  які  могли  б  вплинути   на   правильність
постановлених судових рішень, в матеріалах справи не виявлено.

     Підстав до перегляду  судових рішень з мотивів, викладених  у
скаргах, не вбачається.

     Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

     у х в а л и л а:

     У задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 і адвоката
ОСОБА_2   про  перегляд  вироку  Краснолиманського  міського  суду
Донецької області від 5 грудня 2005 року  та  ухвали  апеляційного
суду Донецької області від 24 лютого 2006  року  щодо   ОСОБА_1  - 
відмовити.

     Судді:

     Міщенко С.М.  Косарєв В.I.  Гриців М.I.