У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Верещак В.М.,
суддів
Паневіна В.О., Коротких О.А.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 24 квітня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1
на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2004
року,
в с т а н о в и л а :
Зазначеним вироком:
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, раніше не судима,
- засуджена за ст.368 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки;
- за ст.27 ч.4. 369 ч.1КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки
обмеження волі;
- за ст.190 ч.1 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки обмеження
волі.
На підставі ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно визначено
до відбування 3 роки позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
функцій строком на 2 роки.
На підставі ст.1 п. "б" Закону України "Про амністію" від
11.07.2003 ( 1131-15 ) (1131-15)
року ОСОБА_1 звільнена від відбування
основного і додаткового покарання.
ОСОБА_1. визнана винною у тому, що, працюючи директором
колективного підприємства IНФОРМАЦIЯ_2, яке розташоване АДРЕСА_2,
за продовження дії договору про співробітництво з суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2 запропонувала останньому
передати їй хабар в сумі 150 доларів США.
Крім того, ОСОБА_1 з метою заволодіння грошима у сумі 200
доларів США шляхом обману, умовила ОСОБА_3 до дачі хабара
посадовим особам АЕК "Київенерго". щоб уникнути складання акту про
порушення правил споживання електроенергії.
21 квітня 2003 року ОСОБА_1. отримала від ОСОБА_3 у своєму
службовому кабінеті хабар у сумі 100 дол. США та 260 гривен.
Одночасно отримала від нього і 200 дол. США нібито для передачі
посадовим особам "Київенерго", маючи намір привласнити їх.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2005 року
вирок залишений без зміни.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1. просить постановлені у
справі судові рішення скасувати, а справу закрити за відсутністю у
її діях складу злочину.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні
злочинів, за які її засуджено, є обгрунтованим, відповідає
фактичним обставинам справи та підтверджений сукупністю зібраних у
справі доказів.
Так свідок ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1. запропонувала йому
дати їй хабар у сумі 350 доларів США, з яких 150 доларів - за
продовження договору про співробітництво, згідно умов якого, йому
надавалось у користування робоче місце у приміщенні IНФОРМАЦIЯ_2,
та 200 доларів для передачі посадовим особам "Київенерго" щоб
уникнути складання акту про порушення правил користування
електроенергією. У зв'язку з чим, він звернувся із заявою до
Дарницького райвідділу міліції. 21.04.2003 року він у кабінеті
ОСОБА_1 передав їй 300 доларів США, та 260 грн. Одразу ж у кабінет
зайшли працівники міліції; які вилучили гроші.
За даними протоколу огляду місця події у кабінеті ОСОБА_1. у
шафі біля вхідних дверей було виявлено 300 доларів США і 260 грн.
Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, які
були б підставами для скасування чи зміни судових рішень, по
справі не встановлено.
Міра покарання засудженій призначена відповідно до вимог ст.
65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Керуючись ст. ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення.
С у д д і:
Верещак В.М. Паневін В.О. Коротких О.А.