У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Верещак В.М.,
суддів
Паневіна В.О., Коротких О.А.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 24 квітня 2007
року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого
ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок
Калінінського районного суду м. Донецька від 15 березня 2005 року,
в с т а н о в и л а :
Зазначеним вироком:
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, раніше судимий,
- засуджений за ст. 307ч.2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 6 років
6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст.309 ч.2 КК Україна на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.,ст.70,71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
остаточно
призначено ОСОБА_1у покарання 7 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 4 липня 2003 року
близько 21 години, перебуваючи біля другого під'їзду будинку
АДРЕСА_1 на прохання ОСОБА_2 погодився продати останньому
психотропну речовину. Для цього ОСОБА_1 близько 21 години 10 хв.
на сходовій площадці 2 поверху 2 під'їзду будинку АДРЕСА_1 в
особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,
незаконно придбав з метою збуту медичний шприц із особливо
небезпечною психотропною речовиною - препаратом з ефедрину сухою
вагою 0,152 г., який о 21 годині 20 хвилин того ж дня збув
ОСОБА_2
30 січня 2004 у невстановлений час ОСОБА_1 за місцем
проживання у кв.34 будинку АДРЕСА_1 для особистого вживання,
виготовив особливо небезпечну психотропну речовину, яку злив у
медичний шприц і став зберігати в кишені куртки. Того ж дня
близько 17 години ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції
біля будинку АДРЕСА_1, і у нього було виявлено медичний шприц з
особливо небезпечною психотропною речовиною - препарат з
ефедрину, що містить метамфітамін, сухою вагою 0,162 г.
10 березня 2004 р. ОСОБА_1 у невстановлений час за місцем
проживання, повторно, з метою збуту, незаконно виготовив особливо
небезпечну психотропну речовину - препарат з ефедрину, сухою вагою
0,35 г., яку того ж дня близько 17 години 45 хвилин, біля 2
під'їзду будинку АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3.
19 березня 2004 р. у невстановлений час ОСОБА_1, за місцем
свого проживання, для особистого вживання виготовив особливо
небезпечну психотропну речовину - препарат з ефедрину сухою вагою
0,192 г, з яким того ж дня був затриманий працівниками міліції
близько 23 години.
Крім того 6 жовтня 2004 р. близько 9 години 20 хвилин
ОСОБА_1, на АДРЕСА_2 з метою незаконного придбання наркотичного
засобу зірвав дикоростучі коноплі вагою 68 г., з якими він був
затриманий працівниками міліції.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 вересня
2005 року вирок змінено: виключено із вступної частини вироку
вказівку на наявність у ОСОБА_1 судимості за вироком Калінінського
районного суду м. Донецька від 27 травня 1985 р.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення
щодо нього скасувати, посилаючись на фальсифікацію доказів
працівниками правоохоронних органів
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить постановлені у
справі судові рішення скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд, оскільки вважає що винність ОСОБА_1 не доведена
за всіма епізодами, що йому інкримінувались. У справі допущені
порушення норм кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, за які його засуджено, є обгрунтованим, відповідає
фактичним обставинам справи та підтверджений сукупністю зібраних у
справі доказів.
Так свідок ОСОБА_2 показав, що придбав у ОСОБА_1, якого
раніше знав, шприц з психотропною речовиною за 11 гривень, з яким
був затриманий працівниками міліції. При затримані він повідомив
працівникам міліції, що придбав психотропну речовину у ОСОБА_1.
Працівники міліції ніякого тиску на нього не чинили.
За висновком судово-хімічної експертизи вилучена в ОСОБА_2
рідина є особливо небезпечною психотропною речовиною - препаратом
з ефедрину, що містить метамфетамін з вмістом сухого залишку 0,152
гр.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, показали, що були понятими при
виявлені і вилучені у ОСОБА_1 30 січня 2004 року психотропної
речовини. При цьому ОСОБА_1 не міг пояснити звідки у нього
психотропна речовина і підписувати протокол огляду відмовився.
За даними висновку судово-хімічної експертизи вилучена 30
січня 2004 року у ОСОБА_1 рідина в шприці є особливо небезпечною
психотропною речовиною - препаратом з ефедрину з вмістом сухого
залишку 0,162 г.
Свідок ОСОБА_3, який засуджений вироком Калінінського
районного суду від 24 червня 2004 року, на досудовому слідстві
давав послідовні та детальні показання про обставини придбання ним
у ОСОБА_1 психотропної речовини.
Суд дав належну оцінку зміні показання цього свідка у суді.
За даними висновку судово-хімічної експертизи речовина, яка
знаходилась у вилученому у ОСОБА_3 шприці є особливо небезпечною
психотропною речовиною - препаратом з ефедрину, з вмістом сухого
залишку 0,35 г.
Свідок ОСОБА_7 показав, що 19 березня 2004 року разом з
ОСОБА_1 спускався по сходах у під'їзді, де проживав останній, і
бачив як він, побачивши працівників міліції викинув шприц.
За висновком дактилоскопічної експертизи на вилученому з
місця події медичному шприці виявлений слід пальця руки ОСОБА_1.
За висновком судово-хімічної експертизи рідина, що
знаходилась у цьому шприці, є особливо небезпечною психотропною
речовиною - препаратом з ефедрину, з вмістом сухого залишку 0,192
г.
Сам засудж6ений ОСОБА_1 визнав, що він дійсно зірвав та
зберігав при собі частини рослини коноплі, яка була у нього
вилучена працівниками міліції у присутності понятих і яка за
висновком судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом невисушеним, вагою 68 гр.
Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою перевірялись
і не знайшли свого підтвердження доводи засудженого про
фальсифікацію працівниками міліції доказів його вини у придбані та
збуті наркотичних засобів. У результаті чого постановою заступника
прокурора Калінінського району м. Донецька було відмовлено у
порушені кримінальної справи щодо працівників міліції за
відсутністю у їх діях складу злочину.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.
Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, які
були б підставами для скасування чи зміни судових рішень, по
справі не встановлено.
Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст.
65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Керуючись ст. ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах
захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.
С у д д і:
Верещак В.М. Паневін В.О Коротких О.А.