У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
Головуючого Коновалова В.М.
суддів Скотаря А.М., Канигіної Г.В.
за участю прокурора Колесниченка О.В.
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 19 квітня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Автономної Республіки Крим на вирок Судацького міського суду від
18 листопада 2005 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше неодноразово судимого, останній раз 21.06.2000 року
за ч. 2 ст. 140 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 2 роки позбавлення
волі,
засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки 6
місяців позбавлення волі.
В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1не переглядався.
Як визнав встановленим суд, 1 серпня 2005 року близько 14-ї
години ОСОБА_1 на городах с. Переваловка м. Судака незаконно
придбав дикорослий мак, перевіз його у свій гараж АДРЕСА_1 м.
Судака, де виготовив з нього наркотичний засіб групи опій та
зберігав його з метою збуту.
2 серпня 2005 року близько 10-ї години 5 хвилин на перехресті
вул. Леніна та Феодосійського шосе м. Судака ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього
речовину сухою вагою 0,29гр, яка згідно з висновком
судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм ацетильованим, а близько 17-ї години 40 хвилин у
гаражі ОСОБА_1працівниками міліції було виявлено та вилучено
речовину сухою вагою 0,50гр., яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм екстракціонним.
У касаційному поданні заступник прокурора зазначає, що суд
безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_1з ч. 2 на ч. 1 ст. 307
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, оскільки предметом його злочинних дій
були особливо небезпечні наркотичні засоби, що є кваліфікуючою
ознакою ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
. Просить вирок
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування
прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши його
доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає,
що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 було пред'явлено
обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
, а саме незаконному виготовленні, придбанні,
зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті
особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Під час судового розгляду справи, суд першої інстанції дійшов
висновку про відсутність у діях ОСОБА_1кваліфікуючих ознак
злочину - “збут особливо небезпечних наркотичних засобів” та
“повторність”, виключив зазначені ознаки з його обвинувачення та
кваліфікував дії ОСОБА_1за ч. 1 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Проте, судом було залишено поза увагою те, що предметом
злочинних дій ОСОБА_1були особливо небезпечні наркотичні засоби,
що є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 307 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
,
а тому вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.
Якщо під час нового судового розгляду справи буде доведена вина
ОСОБА_1, з врахуванням встановлених фактичних обставин справи
суду необхідно правильно кваліфікувати його дії та призначити
покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки
Крим задовольнити.
Вирок Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 18
листопада 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд у той же суд.