У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Коновалова В.М.
суддів за участю Скотаря А.М., Канигіної Г.В. Саленка
прокурора І.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Донецької області на вирок Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 20 березня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженецьАДРЕСА_1
Довжанського району, Орловської області, громадянин України,
раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 272 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки
позбавлення волі з позбавленням на 2 роки права обіймати керівні
посади, пов'язані з виконанням гірничотехнічних робіт.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1. звільнено від
відбування покарання з випробуванням 2 роки, з покладенням на
нього обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь Донецького НДІСЕ
судові витрати за проведення інженерно-технічної експертизи в
сумі 900 грн., на користь міської лікарні № 1 м. Маківки 1358
грн. 37 коп.
За вироком суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 13 жовтня
2005 року о 12 год. 10 хв., працюючи на посаді гірничого майстра
ділянки шахтного транспорту ВП “Шахта Бутівська” ДП
“Макіїввугілля”, розташованому в Червоногвардійському районі м.
Макіївки, знаходячись за місцем своєї роботи на допоміжному
ухилі горизонту 1122м., будучи посадовою особою та одноособовим
змінним керівником, а також основним організатором безпеки робіт
на ділянці ШТ вказаного підприємства, при виконанні робіт з
підвищеною небезпекою навмисно допустив порушення правил
безпеки, що спричинило тяжкі наслідки.
У касаційному поданні заступник прокурора Донецької області
просить вирок Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
від 20 березня 2006 року щодо ОСОБА_1. скасувати у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону, а справу
направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав
касаційне подання, обговоривши його доводи та перевіривши
кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання
підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_1. у вчинені
інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його
дій не оспорюється у касаційному поданні.
Суд визнав ОСОБА_1. винуватим у вчинені злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 272 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та призначив йому покарання
у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням на 2 роки права
обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням гірничотехнічних
робіт.
Проте, при призначенні ОСОБА_1 додаткового покарання суд
dnosqrhb помилку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. працював на посаді
гірничого майстра, яка не є керівною на шахті і була пов'язана з
керівництвом людьми при виконанні гірничотехнічних робіт.
Зазначена обставина не була врахована судом при призначенні
додаткового покарання.
Крім того, звільняючи ОСОБА_1. на підставі ст. 75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
від відбування покарання з випробуванням, суд
порушив вимоги зазначеної норми закону, застосувавши її водночас
і до додаткового покарання.
За таких обставин, вирок підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.
Якщо при новому судовому розгляді справи буде доведена вина
ОСОБА_1. у вчинені інкримінованого злочину, суду при призначенні
йому додаткового покарання необхідно врахувати службове
становище ОСОБА_1., а якщо суд дійде висновку про можливість
звільнення його від відбування покарання з випробуванням,
врахувати вимоги ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів,
у х в а л и л а:
касаційне подання заступника прокурора Донецької області
задовольнити.
Вирок Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 20 березня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.