У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Коновалова В.М.,
суддів за участю Скотаря А.М., Канигіної Г.В., Сухарєва
прокурора О.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 19 квітня 2007 року
кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на
постановлені судові рішення щодо засудженого ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а:
Вироком Волчанського районного суду Харківської області від 20
квітня 2006 року засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше не судимого,
- за ч.2 ст.286 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами;
- за ч.3 ст.135 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки позбавлення
волі, в силу ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю злочинів
на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
За наведених у вироку обставин ОСОБА_1 засуджено за те, що він
23 грудня 2001 року об 3.00 год. керуючи в стані алкогольного
сп”яніння автомобілем ВАЗ-21213, що належить ГПОГ “Гонтарівка” і
в якому не працювало зовнішне освітлення, у с.Радьково
Волчанського району порушив правила дорожнього руху і переїхав
лежачого посеред дороги ОСОБА_2, не надав йому допомоги і
скрився з місця пригоди, внаслідок чого настала смерть
останнього.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2006
року вирок змінений.
Дії ОСОБА_1 перекваліфіковані із ч.3 на ч.1 ст.135 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
та призначено покарання на 2 роки позбавлення волі,
в силу ст.70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю злочинів,
передбачених ч.2 ст.286 і ч.1 ст.135 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, на
5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами, а на підставі ст.75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпілийОСОБА_2. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і направити справу на новий судовий розгляд у
зв’язку із м’якістю призначеного засудженому покарання, а також
вказує на те, що застосувавши до ОСОБА_1 покарання із
застосуванняґм ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, суд не поклав на
останнього обов”язки, передбачені ст.76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив застосувати до
ОСОБА_1 амністію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її
задоволенні слід відмовити.
Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій
(із змінами, внесеними ухвалою апеляційної інстанції) суд у
вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами і
що, по суті, у касаційній скарзі потерпілого не оспорюється, як
не оспорюєтьсь і правильність кваліфікації дій ОСОБА_1.
Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
судових рішень.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, а покарання призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
з урахуванням
характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних
про його особу та обставин, що обтяжують і пом”якшують
покарання.
Що стосується посилання у касаційній скарзі потерпілого ОСОБА_2
на те, що суд при звільненні засудженого від призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком не поклав на нього
обов”язки, передбачені ст.76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, то дана
обставина не є порушенням, оскільки відповідно до вимог даної
норми закону, це є правом суду, а не обов”язком і не тягне за
собою скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційну скаргу потерпілогоОСОБА_2 залишити без задоволення, а
вирок Волчанського районного суду Харківської області від 20
квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 22 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.