ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № 05-1222км 07 Доповідач Пекний С.Д.
У Х В А Л А
Iменем України
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у
кримінальних справах в складі:
Головуючого - судді Синявського О.Г.,
Суддів Гриціва М.I., Пекного С.Д.,
за участю прокурора Саленка I.В.,
розглянувши в судовому засіданні 17 квітня 2007 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Полтавської області на вирок Глобинського районного суду
Полтавської області від 24 березня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
вироком суду
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, раніше судимого 19 квітня 2005 року за
ч.3 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 3 роки позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на іспитовий строк 1
рік, -
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік
позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
частково
приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком і за
сукупністю вироків йому визначено остаточне покарання у виді 1
року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено
від призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1
рік.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він наприкінці червня 2005 року,
близько 23 год., з метою таємного викрадення чужого майна за
попередньою змовою з ОСОБА_2, відносно якого справу виділено в
окреме провадження, шляхом вільного доступу проникли на територію
МТФ с/г кооперативу "Iваново - Селищанський" у с. Iванове Селище,
звідки викрали ківш і редуктор до трактора, два транспортери для
кормороздавача та інші запчастини на загальну суму 1616 грн., з
яким їх при транспортуванні викраденого до прийомного пункту
металобрухту було затримано, а викрадені вузли і агрегати були у
них вилучено і повернуто господарству.
В апеляційному порядку вирок не переглядався.
У касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку
у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону (ст.
71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
).
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
подання, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання
заступника прокурора Полтавської області підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, під час
відбування покарання призначеного вироком Глобинського районного
суду від 19 квітня 2005 року, яким йому було призначено за ч.3
ст.185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
покарання у виді 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, у зв'язку з
чим відповідно до вимог ч.3 ст. 78 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
покарання за новий злочин суд повинен призначити за правилами,
передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
і роз'яснень, які містяться у п 26 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 ( v0007700-03 ) (v0007700-03)
"Про
практику призначення судами кримінального покарання" покарання,
від відбування якого особу було звільнено з випробуванням,
вважається невідбутим, а остаточне покарання за сукупністю вироків
має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а
також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Суд призначив засудженому ОСОБА_1 за вчинення нового злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, покарання у виді
1 року позбавлення волі, а невідбута частина покарання за
попереднім вироком становить 3 роки позбавлення волі, а тому
згідно вимог закону остаточне покарання за сукупністю вироків має
бути більшим ніж 3 роки позбавлення волі, тоді як суд фактично
призначив ОСОБА_1 за сукупністю вироків покарання у виді 1 року 1
місяця позбавлення волі.
Зазначене порушення кримінального закону є істотним оскільки
потягло за собою призначення винній особі покарання, яке не
відповідає вимогам характеру і ступеню суспільної небезпечності
вчиненого злочину, а також даним про особу засудженого, який
вчинив новий умисний злочин протягом іспитового строку,
встановленого йому попереднім вироком, внаслідок його м'якості.
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів
у х в а л и л а:
Касаційне подання заступника прокурора Полтавської області
задовольнити.
Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24
березня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу
направити до того ж суду на новий судовий розгляд.
Судді:
Синявський О.Г. Гриців М.I. Пекний С.Д.