У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного Суду України у складі:

     головуючого

     Редьки А.I.

     суддів

     Жука В.Г., Заголдного В.В.

     розглянула в судовому засіданні в м.  Києві  12  квітня  2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою  засудженої  ОСОБА_1
на постановлені щодо неї судові рішення.

     Вироком  Калуського  міськрайонного  суду  Iвано-Франківської
області від 28 листопада 2005 року

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1,

     раніше не судиму, -

     засуджено  за  ст.  166  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на  1  рік
обмеження волі.

     На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
          ОСОБА_1  звільнено
від відбування покарання з випробуванням  з  іспитовим  строком  1
рік.

     На  підставі  ст.  76  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
          на   ОСОБА_1
покладено  обов'язки:  повідомляти  органи  кримінально-виконавчої
системи про зміну місця  проживання  та  періодично  з'являтися  в
зазначені органи для реєстрації.

     Ухвалою Апеляційного суду Iвано-Франківської  області  від  2
лютого 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

     ОСОБА_1 визнано  винною  у  тому,  що  вона,  будучи  матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_2,  IНФОРМАЦIЯ_2,  з  2000  року  злісно  не
виконувала встановлених законом обов'язків по догляду за  ним,  що
спричинило тяжкі наслідки: неповнолітній без  поважних  причин  не
відвідував    заняття    у    спеціалізованій     загальноосвітній
школі-інтернаті для дітей з вадами розумового розвитку,  за  що  у
2003 році був відрахований зі школи,  з  2005  року  перебуває  на
профілактичному обліку у лікаря-нарколога, став на  шлях  вчинення
злочинів і був визнаний винним у вчиненні злочинів.

     У  касаційній  скарзі  засуджена   ОСОБА_1   посилається   на
безпідставність  її  засудження,  оскільки  вона  належним   чином
виконувала свої батьківські обов'язки, що  підтвердили  її  син  і
свідки по справі, зазначає, що син спиртними напоями не зловживав,
вона переконувала його ходити до школи, крім того, вказує, що  між
поведінкою сина і її  діями  немає  причинного  зв'язку,  а  тяжкі
наслідки, визначені законом, не настали, просить вирок  та  ухвалу
щодо неї скасувати, а справу закрити.

     Заслухавши доповідача, колегія  суддів  вважає  за  необхідне
призначити справу до  розгляду  касаційним  судом  з  обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        .

     Керуючись ст. 394 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів

                        у х в а л и л а :

     Призначити справу щодо  ОСОБА_1  до  розгляду  у  касаційному
порядку колегією суддів Судової палати Верховного Суду України  на
10 годину 10 травня 2007 року.

     Про день і час розгляду  справи  у  Верховному  Суді  України
повідомити учасників судового розгляду.

                           С у д д і :

              Редька А.I.  Жук В.Г.  Заголдний В.В.