Справа №-5 - 1061км 07 Доповідач Пекний С.Д.
У х в а л а
Iменем України
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у
кримінальних справах у складі:
головуючого - судді Філатова В.М.,
суддів Гриціва М.I., Пекного С.Д.,
прокурора Саленка I.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 квітня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Полтавської області на вирок Гребінківського районного
суду Полтавської області від 12 січня 2005 року,
в с т а н о в и л а:
вироком суду
ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1, раніше не судиму, -
засуджено за ст.354 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до штрафу в
розмірі 850 грн.
ОСОБА_1 засуджено за те, що вона, працюючи IНФОРМАЦIЯ_2
відділу комунального господарства Лубенського міськвиконкому,
наприкінці серпня 2003 року, будучи відповідальною за підготовку
документів по програмі "Житло молоді 2003-2005 р.р." з наступною
постановкою громадян на квартирний облік, не маючи можливості
впливати на членів житлової комісії, які вносять пропозиції по
наданню молодіжного кредиту для затвердження виконкомом Лубенської
міськради, шляхом погрози зашкодити інтересам ОСОБА_2, незаконно
отримала від неї винагороду в сумі 1000 грн. за постановку її
однією з перших у списку на отримання молодіжного кредиту.
В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.
В касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку
суду і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з
істотним порушенням кримінального і кримінально-процесуального
закону, що потягло порушення прав потерпілої у справі і
неправильну кваліфікацію дій засудженої.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання,
колегія суддів знаходить, що касаційне подання підлягає
задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 органами
досудового слідства обвинувачувалася у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, і будучи
допитаною в судовому засіданні з приводу цього обвинувачення,
винною себе не визнала.
Після цього суд, вибірково дослідивши письмові документі,
які є у справі, без дослідження фактичних обставин справи і допиту
потерпілої і свідків, у стадії судових дебатів прийняв від
прокурора, який брав участь у справі, постанову про зміну
обвинувачення в суді і перекваліфікацію дій обвинуваченої з ч.2
ст. 368 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ст. 354 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
,
після чого без поновлення судового слідства і дослідження обставин
справи, порушуючи вимоги ст. 299 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, суд
постановив вирок, яким перекваліфікував дії засудженої на ст. 354
КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, не навівши у вироку аналізу і оцінки
наявним у справі доказам про вчинення ОСОБА_1 злочину,
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
.
За таких обставин, виходячи з того, що судом грубо порушено
вимоги кримінально процесуального закону (ст.ст. 267, 277, 299,
300, 301 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
), що потягло порушення прав
потерпілої в судовому засіданні і не мотивовану перекваліфікації
дій засудженої, колегія суддів знаходить, що вирок суду, як такий,
що постановлений з порушенням матеріального і процесуального
закону, підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню на
новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційне подання заступника прокурора Полтавської області
задовольнити.
Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від
12 січня 2005 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну
справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд.
Судді:
Філатов В.М. Гриців М.I. Пекний С.Д.