У х в а л а
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Редьки А.I.
суддів
Жука В.Г., Заголдного В.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 квітня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Кіровоградської області на вирок Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 29 грудня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1,
раніше не судимого, -
засуджено:
- за ч. 4 ст. 186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 4 роки
позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 187 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням
ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів ОСОБА_1 остаточно визначено 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_1 звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3
роки.
На підставі ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ОСОБА_1
покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи та періодично
з'являтися в зазначені органи для реєстрації.
ОСОБА_2,
IНФОРМАЦIЯ_2,
раніше не судимого, -
засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із
застосуванням ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_2 звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3
роки.
На підставі ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ОСОБА_2
покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи та періодично
з'являтися в зазначені органи для реєстрації.
ОСОБА_3,
IНФОРМАЦIЯ_3,
раніше не судимого, -
засуджено:
- за ч. 4 ст. 186 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
із застосуванням
ст. 69 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на 1 рік
позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
за сукупністю
злочинів ОСОБА_3 остаточно визначено 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
ОСОБА_3 звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3
роки.
На підставі ст. 76 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
на ОСОБА_3
покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи та періодично
з'являтися в зазначені органи для реєстрації.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, вирок щодо якого у
касаційному порядку не оскаржено.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за викладених у вироку обставин,
визнано винними у тому, що вони 29 грудня 2003 року, приблизно о
23 годині, за попередньою змовою групою осіб, скоїли напад на
ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, з проникненням у
житло. А ОСОБА_3 за цим епізодом визнано винним у відкритому
викраденні майна ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, з
проникненням у житло.
Крім цього, увечері 3 лютого 2004 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
будучи особами, які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою
групою осіб, скоїли напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння її
майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка
зазнала нападу, з проникненням у житло. А ОСОБА_3 за цим епізодом
визнано винним у відкритому викраденні майна ОСОБА_6, за
попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
14 травня 2004 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб скоїли відкрите
викрадення майна ОСОБА_7, поєднане з насильством, з проникненням у
житло, вчинене у великих розмірах - на суму 15608 грн.
Крім того, ОСОБА_3 визнано винним у незаконному придбанні у
жовтні 2003 року, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу
без мети збуту, який 21 травня 2004 року було вилучено у нього
працівниками міліції.
У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування
вироку щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому посилається на
безпідставність застосування ст.ст. 69 та 75 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
.
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає за необхідне
призначити справу до розгляду касаційним судом з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України ( 1001-05 ) (1001-05)
.
При призначенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання із
застосуванням ст.ст. 69 та 75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, судом не в
повній мірі врахована ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а
саме: один із вчинених злочинів є особливо тяжким, а другий -
тяжким, при цьому ОСОБА_1 брав участь у вчиненні трьох епізодів
злочинів.
Крім того, суд безпідставно визнав обставинами, які
пом'якшують покарання: щире каяття засуджених, оскільки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 вину не визнали, а ОСОБА_1 визнав частково; застосування
щодо них працівниками міліції фізичного та психічного впливу,
оскільки з вироку вбачається, що суд не приймає їх доводи про
застосування щодо них недозволених методів ведення слідства, а
розцінює, як засіб захисту з метою уникнути відповідальності та
небажання потерпілих суворо карати підсудних, оскільки судовий
розгляд проходив за участю лише двох з чотирьох потерпілих, при
цьому ОСОБА_7 взагалі не висловив свою думку щодо покарання
підсудних, а ОСОБА_8, як убачається зі змісту її показань під час
судового слідства, наполягала на найсуворішій мірі покарання.
Зазначені вище обставини свідчать про невідповідність
призначеного ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання тяжкості
злочинів та особі засуджених внаслідок його м'якості.
Тому, вирок підлягає скасуванню у зв'язку з його м'якістю, а
справа - направленню на новий судовий розгляд.
Якщо при новому судовому розгляді буде доведена винуватість
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненому, то призначене судом
покарання слід вважати м'яким.
На підставі наведеного та керуючись ст. 395, 396 КПК України
( 1001-05 ) (1001-05)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської
області задовольнити.
Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської
області від 29 грудня 2005 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
суд.
С у д д і :
Редька А.I. Лавренюк М.Ю. Заголдний В.В.