У х в а л а

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

                Верховного суду України у складі:

     головуючого

     Коновалова В.М.

     суддів

     Пивовара В.Ф.,Гошовської Т.В.

     за участю прокурора

     Кравченко Є.С. 

     розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 квітня 2007 року
кримінальну справу щодо  ОСОБА_1 за  касаційним  поданням  першого
заступника прокурора Харківської області на судові рішення  у  цій
справі.

     Вироком  Червонозаводського  районного суду м.  Харкова   від 
15 серпня  2006 року

     ОСОБА_1,

     IНФОРМАЦIЯ_1 року народження,

     уродженка с.Сороковка Харківського

     району Харківської області, несудима,

     засуджена  за  ч.1 ст.366 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
          до штрафу в
доход держави в  сумі  480  грн.  з  позбавленням  права  обіймати
посади, пов'язані з матеріальною  відповідальністю  строком  на  2
роки.

     За вироком суду  ОСОБА_1 визнано  винною  в  тому,  що  вона,
працюючи  приватним  підприємцем  -  підприємство  "ОСОБА_1",   що
розташоване  в  АДРЕСА_1  і,  будучи  наділеною  організаційно   -
розпорядчими функціями,  як  службова  особа,  внесла  в  офіційні
документи завідомо неправдиві відомості,  тобто  вчинила  службове
підроблення.  Так,  11  травня  2004  року  вона  склала  завідомо
неправдиву довідку про доходи   ОСОБА_2,  котрий  не  перебував  у
трудових відносинах з вказаним приватним підприємством і заробітну
плату  там  не  одержував.   Аналогічні  довідки  ОСОБА_1   видала
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

     В апеляційному порядку справа не розглядалась.

     У касаційному  поданні  прокурор,  по  суті,  не  заперечуючи
доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні  вказаного  злочину   у
сфері службової діяльності  та правильності  кваліфікації   її  дій
за  ч.1  ст.366  КК  України  ( 2341-14 ) (2341-14)
        ,  порушує  питання   про 
скасування вироку і направлення справи на новий  судовий  розгляд,
покликаючись  на   неправильне  застосування  судом  кримінального
закону, що призвело, за змістом подання, до призначення засудженій
покарання у виді штрафу в меншому   розмірі,  ніж  це  передбачено
санкцією ч.1 ст.366 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
         (мінімальний розмір  за
цим законом передбачений 510 грн., а суд визначив  засудженій  450
грн.).

     Заслухавши   доповідача,   думку   прокурора   про   закриття
касаційного провадження,  перевіривши  матеріали  справи,  колегія
суддів вважає, що   касаційне  провадження  у  даній  справі  слід
закрити, оскільки автор касаційного  подання  відкликав   його,  а
іншими  учасниками  судового  розгляду  судове  рішення  не   було
оскаржене в касаційному порядку.

     Враховуючи  викладене,  керуючись  ч.2  ст.396  КПК   України
( 1001-05 ) (1001-05)
        , колегія суддів, 

                         у х в а л и л а:

     касаційне  провадження у справі  щодо  ОСОБА_1 закрити. 

                            С у д д і:

     Коновалов В.М.   Пивовар В.Ф.  Гошовська Т.В.